О взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения



Решение

Именем Российской Федерации

5 марта 2010 года гор.Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Мовсисян Г.О., при секретаре Фицежевой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Г.О. к Москолову Д.Н о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,

Установил:

.... и .... между администрацией и Москогловым Д.Н. были заключены договоры аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения за номерами ... и ... сроками до 1 года и до 7 лет соответственно. Полагая, что ответчик не исполнил в полной мере принятые по данным говорам обязательства, администрация обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с него задолженности, включая размеры арендных платежей, пени и штрафы, по договору ... в сумме ... руб., и по договору №... в сумме ... руб., а всего ... руб.

В свою очередь ответчик обратился к администрации со встречным иском, в котором изначально просил признать названные договора аренды недействительными, а впоследствии незаключенными ввиду непрохождения ими государственной регистрации, предусмотренной для таких договоров. Кроме того, Москоглов Д.Н. полагал, что администрация приобрела за его счет имущество на сумму ... руб. в виде малька рыбы, запущенного им в озера, расположенные на участках земли обозначенных в указанных договорах аренды.

Вскоре Москоглов Д.Н. отказался от исковых требований о взыскании в его пользу с администрации ... руб. и дело в этой части было производством прекращено.

Администрацией также было заявлено письменное ходатайство об изменении основания иска, в котором данная организация признала тот факт, что договора аренды земли №№... и ... фактически не заключены. Одновременно с этим, в ходатайстве поставлен вопрос о взыскании с Москоглова Д.Н. ... руб., из которых ... руб. неосновательное обогащение и ... руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании, состоявшемся 05.03.10. представитель администрации Щеглова Е.В., действующая по доверенности, просила об удовлетворении ходатайства о взыскании с ответчика ... руб. в полном объеме. В своем выступлении также пояснила, что заявленная к взысканию сумма это размер неуплаченных Москогловым Д.Н. арендных платежей и, как уже отмечалось, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и его представитель Драгунов Д.Б., действующий по доверенности, заявленного ходатайства не признали. В своих выступлениях отметили, что данное ходатайство необоснованно, кроме того заявлено за пределами срока исковой давности по таким видам споров. При этом, учитывая позицию администрации в части признания договоров аренды незаключенными, от встречных исковых требований отказались полностью.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило( ч.2 ст.1105 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств(ч.2 ст.1107 ГК РФ).

... между администрацией и Москогловым Д.Н. был заключен акт приема-передачи земельного участка мерою 115 900 кв.м.(договор аренды №...) по которому данный участок был возращен администрации. Этим же соглашением установлен размер задолженности ответчика перед истцом по этому договору, а именно ... руб.

Соглашением же между истцом и ответчиком от .... был расторгнут и договор аренды за №..., а земельный участок возвращен истцу. Размер задолженности ответчика перед истцом этим соглашением установлен в ... руб.

Исходя из приведенных норм закона, суд полагает, что данные суммы денежных средств, установленные самими истцом и ответчиком и должны применяться при расчете неосновательного обогащения, а также подлежащих начислению в порядке ст.395 ГК РФ процентов.

Заявление ответчика и его представителя об истечении срока давности по заявлению о взыскании неосновательного обогащения в конкретном случае, по мнению суда, является необоснованным, поскольку к данному спору применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ и который безусловно не истек с 30.06.08.

После заключения названных соглашений ответчиком в обозначенный в них срок внесены денежные средства в сумме ... руб. и 10 000 руб., в связи с чем задолженность по договору №... ликвидирована, задолженность же по договору №... составила 58 156 руб.

Период просрочки с 01.07.08. по 26.02.10., день подачи ходатайства об изменении оснований иска, составляет 606 дней. Размер ставки рефинансирования на момент подачи истцом заявление об изменении оснований иска и на момент вынесения судебного решения составляет( п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.98. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), согласно Указанию ЦБ РФ от 19.02.10 №2399 8,5 процентов. Таким образом, размер процентов по договору №... составляет 7048 руб. - 58 156:100%х0,02%х606.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с Москоглова Д.Н. в пользу администрации, составляет ...

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2150 руб. по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск администрация Г.О. к Москоглову Д.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Москоглова Д.Н. в пользу администрации Г.О. ... руб. в качестве неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с Москоглова Д.Н. в доход государства 2150 руб. в качестве государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.10.

Председательствующий Г.О. Мовсисян