Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2010 года гор. Прохладный
Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Мовсисян Г.О., при секретаре Фицежевой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Балаховой З.М. к администрации Г.О. о признании действий незаконными и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,
Установил:
Постановлением главы администрации Г.О. за №... от ... истице предоставлен в аренду сроком до 7 лет земельный участок под установку мини-магазина площадью 42 кв.м., расположенный по ул....(перекресток с пер....). Этим же постановлением истице разрешено произвести установку мини-магазина на предоставленном участке.
По изготовлению и согласованию проектной документации истица обратилась в администрацию с письменным заявлением о заключении договора аренды на предоставленный земельный участок.
Письмом за подписью 1-го заместителя главы администрации за №... от 15.12.09. ей было отказано в заключении такого договора по тем основаниям, что на предоставленном земельном участке ею возведено 2-ух этажное капитальное строение без получения на это соответствующего разрешения, то есть самовольная постройка. Кроме того, как следует из данного письма, истицей не выполнен п.4 постановления от .... согласно которому она должна была заключить договор аренды предоставленного земельного участка в течение 10 дней.
После чего, истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать эти действия незаконными и возложить на администрацию обязанность по заключению с ней договора аренды вышеназванного земельного участка.
В судебное заседание истица не явилась, письменно просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Докелина Н.К., действующая на основании ордера, в своем выступлении просила об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Организация-ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, причин таких действий не сообщила и в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» настоящее дело рассмотрено в порядке гл.25 ГПК РФ.
Сообразно пп.1 и 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах(ч.3 ст.129 ГК РФ).
К участкам, оборотоспособность которых ограничена (ст.27 ЗК РФ), участок предоставленный истице, как следует из материалов дела, не относится.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствиями со ст.9,10 и 11 названного Кодекса.
Таким образом, суд констатирует, что принимая Постановление за №... от 30.12.05. администрация действовала в пределах компетенции, установленной указанными нормами Закона.
При этом, как следует из текста постановления, заключение с истицей договора аренды предоставленного земельного участка не ставится в зависимость от каких-либо ее действий на этом участке, в том числе и строительства здания. Сам, используемый в постановлении термин «установка» отличается от «строительства» лишь фразеологически.
В этой связи, отказ от заключения договора аренды земельного участка по тем основаниям, что на нем возведена самовольная постройка, незаконен.
Администрация, как собственник земли, не лишена возможности использовать свои права, предусмотренные гражданским законодательством, в том числе и обозначенные в ч.2 ст.222, а также ст.304 ГК РФ, если докажет обстоятельства, на которые ссылается.
Что касается вопроса о незаключении истицей договора аренды земельного участка в срок, обозначенный в постановлении от ...., то по мнению суда его постановка также не основана на законе, поскольку данный срок не обозначен в постановлении как пресекательный, а его пропуск, как влекущий потерю истицей права на заключение такого договора.
Администрацией также не представлены сведения, что данная организация обращалась с иском к истице в порядке ч.4 ст.445 ГК РФ, если, как следует из позиции, выраженной 1-м зам.главы администрации, полагала, что нормы названной статьи применимы в конкретном случае.
Кроме того, необходимо отметить, что Постановление, которым земельный участок предоставлен истице в аренду, никем не оспорено и не отменено, а следовательно является действующим и подлежит исполнению.
Желая действовать правомерно и полагая, что истицей нарушены обязанности, возложенные на нее в этом Постановлении, администрация должна была отменить данный ненормативный акт, о чем сообщить истице, давая ей тем самым возможность такое решение обжаловать и возместить понесенные убытки.
Выражение же какого-либо мнения по вопросу законности действий истицы в рамках принятого Постановления, в виде письма, не лишает этот документ статуса законного и действующего ненормативного акта и не освобождает ответчика от его исполнения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с администрации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Признать действия администрации Г.О., выразившиеся в отказе от заключения договора аренды земельного участка площадью 42 кв.м. по адресу ул....-пер.... в г.Прохладный с Балаховой З.М. незаконными.
Обязать администрацию Г.О. заключить с Балаховой З.М. договор аренды земельного участка площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: ул. ...-пер.... в г. Прохладный.
Взыскать с администрации Г.О. в пользу Балаховой З.М. 200 руб., в качестве понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Г.О. Мовсисян