Решение
Именем Российской Федерации
3 августа 2010 года гор. Прохладный
Прохладненский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Мовсисян Г.О., при секретаре Фицежевой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Г.И. к администрации городского округа Прохладный(далее администрация) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,
Установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, Карнаухова Г.И. сообщает, что ей на праве собственности принадлежит квартира №... по ул.... ... в г.Прохладном. В данной квартире истицей были произведены работы, приведшие к ее переустройству и перепланировке. На обращение в администрацию о сохранении квартиры в новом виде, ею получено предписание о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние. Этим же предписанием ей разъяснено право на обращение в суд за сохранением квартиры в переустроенном виде.
В этой связи, истица просит сохранить названную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии, утверждая, что произведенные в ней работы не угрожают жизни и здоровью проживающих в доме №... по ул. ... в г.Прохладном граждан и не исключают дальнейшую безопасную эксплуатацию этого дома.
В судебное заседание истица не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предварительно поддержав заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации Хамдохов Э.Х., действующий по доверенности, заявил суду о несогласии с исковыми требованиями Карнауховой Г.И..
Суд, изучив мнения, участвующих в деле лиц, материалы самого гражданского дела, приходит к следующему.
Учитывая нормы, содержащиеся в гл.4 ЖК РФ, суд отмечает безусловное наличие в данном случае спора, имеющего гражданско-правовой характер, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде между истицей и ответчиком. Данное обстоятельство не оспаривается и сторонами.
Вместе с тем, ч.1,2 ст.25 ЖК РФ четко разграничивают понятия перепланировки и переустройства жилых помещений.
Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой установлено, что истицей в принадлежащей ей квартире произведены следующие работы: демонтированы внутренние перегородки между помещениями под №№ ...; заложены дверной проем, выходивший из помещения №... на балкон и оконный проем, выходящий на балкон из помещения №...; демонтированы дверной и оконный блоки, выходившие на лоджию из помещения № ... и оконный блок, выходивший на балкон из помещения №...; разобраны подоконные ненесущие части стен между помещениями №... и №..., и между помещением №... и балконом с последующим устройством открытых арочных проемов объединяющих помещения №... и №... и помещения №...,№... и №... с балконом; произведено устройство перегородки отделяющей санузел(помещение №...) от объединенного помещения №...; бывшие помещения №... и №... объединены в одно помещение №...(нумерация помещений взята из поэтажного плана дома №... по ул.... в г.Прохладном).
Работы, произведенные истицей, привели к перепланировке квартиры и квалифицируются как реконструкция. В результате произведенной перепланировки произошло изменении общей и жилой площади квартиры, которые на 13.07.10., день составления экспертного заключения, составляют 71,0 кв.м. и 43,70 кв.м. соответственно. Произведенная перепланировка квартиры не изменила конструктивную прочность здания, системы канализации, водоснабжения, вентиляции и газоснабжения жилого дома не нарушены, равно как не нарушены и санитарно-эпидемиологические требования. Дальнейшая безопасность эксплуатации жилого дома №... по ул.... в г.Прохладном произведенной перепланировкой квартиры №... этого дома не нарушена.
Истицей представлены также сообщение из отдела государственного пожарного надзора МЧС России по г.Прохладному и Прохладненскому району от 01.07.10. о том, что квартира истицы соответствует действующим требованиям норм и правил пожарной безопасности и аналогичное сообщение из территориального отдела управления Роспотребнадзора по КБР в г.Прохладном о соответствии указанной квартиры требованиям санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям.
Сомневаться в правомерности перечисленных исследованных документов у суда оснований не имеется.
Кроме того, суду представлены письменные согласия соседей истицы З.Б. и П.Г., проживающих в квартирах ... и ..., на произведенную ей перепланировку квартиры.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью(ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Исходя из приведенных выше обстоятельств и данных, суд полагает, что в конкретном случае обстоятельств для отказа истице в сохранении квартиры в перепланированном состоянии не имеется, поскольку эта перепланировка отвечает требованиям названной нормы Закона.
Суд, учитывая положения ч.2 ст.25 ЖК РФ, считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Иск Карнауховой Г.И. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде удовлетворить частично.
Сохранить квартиру №... дома №... по ул.... в г.Прохладном, принадлежащую Карнауховой Г.И. на праве собственности, в перепланированном виде по состоянию на 13 июля 2010 года в следующих параметрах: общая площадь 71,0 кв.м., в том числе жилая площадь 43,70 кв.м.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий Г.О. Мовсисян