Дело №2-207/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года г.Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе :
председательствующего Марьяш С.А.,
при секретаре Похилюк А.Н.,
с участием представителя Банка Татрокова Б.Р., действующего на основании доверенности Номер обезличен от 21.10.2008 года,
ответчицы Матуевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Матуевой А.К., Матуевой Б.А., Тхазеплову А.М., Отаровой Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Банк обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском о взыскании с ответчиков Матуева А.А., Тхазеплова А.М., Отаровой Е.Х. в его пользу в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 21 ноября 2005 года в сумме 99 736,74 рублей, в том числе : просроченный основной долг - 47 284,95 рублей; просроченные проценты - 20 318,62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 17 747,29 рублей; неустойка за просроченные проценты - 14 385,88 рублей, а также расходов по оплате истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3192,10 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору от 21 ноября 2005 года Номер обезличен банк предоставил Матуеву А.А. кредит «На неотложные нужды» в сумме 60 000 рублей на срок до 20.11.2010 года под 19 % годовых, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между банком и Тхазепловым А.М. и Отаровой Е.Х. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от 21.11.2005 года.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на 16.11.2009 года у заёмщика образовалась задолженность в сумме 99 736,74 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 47 284,95 рублей; просроченные проценты - 20 318,62 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 17 747,29 рублей; неустойка за просроченные проценты - 14 385,88 рублей.
В связи с тем, что в условии вышеуказанного кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочное возвращение всей суммы кредита и уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности. Никаких положительных действий не последовало, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о досрочном солидарном взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту.
Ответчик Матуев А.А. умер Дата обезличена года.
В связи со смертью ответчика Матуева А.А. определением Прохладненского райсуда КБР от 15.06.2010 года произведена замена умершего ответчика на его правопреемников Матуеву А.К. и Матуеву Б.А..л.д.87-88).
Представитель истца Банка Татроков Б.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчица Матуева А.К. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, пояснив, что о существовании кредита ей стало известно после смерти супруга. Задолженность по кредиту она погасить не может, так как никакого наследственного имущества после смерти Матуева А.А. у нее нет. Просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как о смерти супруга она сразу же поставила Банк в известность.
Ответчица Матуева Б.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.
Ответчики Отарова Е.Х. и Тхазеплов А.М., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили. В своих возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать за истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Матуевой Б.К., Отаровой Е.Х. и Тхазеплова А.М..
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу Матуеву А.К., исследовав материалы дела, кредитное досье Номер обезличен Матуева А.А., наследственное дело Номер обезличен после смерти Матуева А.А., приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819,820 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
21 ноября 2005 года между Банком в лице зам.заведующего Допофиса Х.М.В.., действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о допофисе и доверенности, и Матуевым А.А. заключен кредитный договор Номер обезличен (далее кредитный договор), согласно которому Матуеву А.А. предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 60 000 рублей под в 19 % годовых сроком до 20 ноября 2010 года л.д.17-20).
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком были заключены договор поручительства Номер обезличен от 21 ноября 2005 года с Тхазепловым А.М. л.д.21-22), договор поручительства Номер обезличен от 21 ноября 2005 года с Отаровой Е.Х. л.д.23-24).
В соответствии с п.2.8 указанных договоров поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В статье 2 кредитного договора были установлены условия предоставления кредита.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. (п.2.7 кредитного договора).
В силу п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
В связи с неисполнением заёмщиком Матуевым А.А. обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора Банк направил ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 15 рабочих дней со дня получения требования.л.д.33,34,35).
Требования Банка о досрочном возврате кредита ни в установленный кредитором срок, ни позднее не были исполнены.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Ответчик Матуев А.А. умер Дата обезличена года.
Наследниками после смерти Матуева А.А. являются Матуева Б.А. и Матуева А.К..
В судебном заседании Матуева А.К. пояснила, что в течение двух месяцев после похорон сразу поставила в известность Банк о смерти Матуева А.А. путем написания заявления в юридическом отделе.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Л.А. показала, что после смерти Матуева А.А. она вместе с Матуевой А.К., которая приходится ей двоюродной сестрой, сначала позвонили в Банк и сообщили, что Матуев А.А. умер, а впоследствии пошли в Банк, где в кредитном отделе написали заявление о приостановлении процентов по кредитному договору, предоставив копию свидетельства о смерти Матуева А.А.
Свидетель Г.М.М., являющийся работником Банка, в судебном заседании также подтвердил факт обращения Матуевой А.К. в Банк по поводу смерти супруга.
Доводы ответчицы Матуевой А.К. и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждаются имеющимся в материалах кредитного досье Номер обезличен в отношении Матуева А.А. свидетельством о смерти Матуева А.А. и заявлением Матуевой А.К., в котором она указывает на своевременное извещение банка о смерти должника и ходатайствует о списании суммы кредита в связи с его смертью.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Ответчиками Матуевой А.К., Матуевой Б.А., Отаровой Е.Х. и Тхазепловым А.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения исковой давности.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно представленной истцом ведомости учета операций последний платеж по кредитному договору был произведен 17 августа 2006 года, что не отрицается представителем истца в судебном заседании.
Таким образом, течение срока исковой давности по спорному обязательству следует исчислять с 10 сентября 2006 года, то есть со дня, когда ответчик согласно кредитному договору Номер обезличен обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Так как Банк с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился 23 марта 2010 года, то соответственно срок исковой давности для защиты его прав истек.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание причин пропуска срока исковой давности неуважительными, суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом этих обстоятельств.
С учетом вышеуказанного, в иске Банку к Матуевой А.К., Матуевой Б.А., Тхазеплову А.М., Отаровой Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Банка к Матуевой А.К., Матуевой Б.А. Тхазеплову А.М., Отаровой Е.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Марьяш
Решение в окончательной форме принято 02 октября 2010 года.