Дело №2-.../2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года КБР, г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
при секретаре - Шевелевой Е.А.,
с участием:
представителя истца Шевченко Т.А. - Коковой Р.С., действующей на основании доверенности за №... от ... 2009 года сроком действия на три года,
представителя ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Ходова В.Б., действующего на основании доверенности за №... от ... 2009 года сроком действия на один год,
представителя ответчика - Местной администрации городского округа Прохладный КБР - Карданова Т.Т., действующего на основании доверенности за №... от 30 июня 2010 года сроком действия на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Т.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Администрации городского округа Прохладный КБР о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко Т.А. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с иском к Шевченко Г.В., в котором просит признать свидетельство о государственной регистрации права №... от ... 2008 года на имя Ш.А.В. частично недействительным, а также внести соответствующие изменения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Впоследствии, представитель истца (Шевченко Т.А.) - Кокова Р.С. представила новое исковое заявление, в котором изменила исковые требования ее доверителя Шевченко Т.А., заявив их к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Администрации городского округа Прохладный КБР, согласно которым просила внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Ш.А.В. на земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер объекта ..., в части вид права, указав - общая долевая собственность, в праве 3/4 доли. При этом, от первоначально заявленных исковых требований к Шевченко Г.В. она отказалась в полном объеме.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 21 сентября 2010 года отказ представителя истца Шевченко Т.А. - Коковой Р.С. от исковых требований к Шевченко Г.В. был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца - Кокова Р.С. по существу иска суду пояснила, что ее доверитель состояла в зарегистрированном браке с Ш.А.В., который умер ... 2009 году. После его смерти открылось наследственное имущество, заключающееся в 3/4 долях в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ..., которые он в свою очередь получил в наследство после смерти своей матери - Ш.Л.А.. При этом, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ... 2007 года на имя Ш.А.В. ошибочно было указано, что им наследуется земельный участок общей площадью 275 кв.м., вместо правильного 3/4 доли, так как, согласно правоустанавливающих документов на вышеуказанные дом и земельный участок, его матери принадлежала лишь 3/4 доли данного
имущества. После смерти супруга ее доверитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, однако, в связи с вышеуказанной ошибкой в представленных ею документах, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия. После этого, Шевченко Т.А. обратилась с заявлением в регистрационную службу о внесении изменений в свидетельство о праве собственности от 25 марта 2008 года и в Администрацию городского округа Прохладный с просьбой об уточнении площади наследственного земельного участка, но получила отказ с рекомендацией для разрешения данного вопроса в суде. Шевченко Т.А. также обращалась к нотариусу П., выдавшей свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... 2007 года на имя Ш.А.В., где была допущена ошибка, и нотариусом были внесены соответствующие уточнения, но разрешить спорный вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным. В связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском, требования которого ее представитель просит удовлетворить в полном объеме.
Истец - Шевченко Т.А. и третье лицо - Шевченко Г.В., надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца - Шевченко Т.А. и третьего лица - Шевченко Г.В..
Представитель ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Ходов В.Б. и представитель ответчика - Местной администрации г.о. Прохладный КБР - Карданов Т.Т. возражений по заявленным требованиям истца не имели.
Суд, выслушав пояснения представителя истца - Коковой Р.С., мнение представителей ответчиков - Ходова В.Б. и Карданова Т.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ... 2008 года, Ш.А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... 2007 года принадлежит 3/4 доли жилого дома №... по пер.... (т.1л.д.21), и на основании Постановления Главы администрации г.о. Прохладный КБР за №... от ... 2007 года земельный участок общей площадью 275 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. (т.1л.д.22). При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права на дом указано вид права: общая долевая собственность, доля в праве 3/4, а в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок указано вид права: собственность, то есть без указания долей.
Однако, как видно из наследственного дела за №... после смерти Ш.Л.А.., являющейся матерью наследодателя Ш.А.В.., она унаследовала 3/4 доли домовладения и земельного участка размером 275 кв.м., расположенных по адресу: ..., после смерти своего супруга - Ш.В.Н. на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от ... 1986 года, а 1/4 долю вышеуказанного имущества унаследовала Шевченко Г.В. (т.1л.д.10,11,12 наследственного дела). Впоследствии, Ш.Л.А. составила завещание от ... 1986 года, согласно которому все свое имущество в равных долях она завещала Шевченко Г.В., Ш.А.В. и Б. (т.1л.д.9 наследственного дела). Далее, Шевченко Г.В. и Б. после смерти Ш.Л.А. отказались от своей доли в наследственном имуществе в пользу Ш.А.В. (т.1л.д.5,6 наследственного дела).
Соответственно, при таких обстоятельствах, Ш.А.В. не мог унаследовать после смерти своей матери Ш.Л.А. весь земельный участок мерой 275 кв.м. по адресу: ..., а лишь 3/4 его доли.
Однако, при выдаче Ш.А.В. свидетельства о праве на наследство по вышеуказанному завещанию, нотариус - П. указала, что наследство после смерти Ш.Л.А. состоит из «земельного участка мерою 275 кв.м., находящегося по пер.... за №..., принадлежащего наследодателю на праве собственности …», то есть без указания доли наследственного имущества. (т.1л.д.2 наследственного дела №...).
На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... 2007 года, Ш.А.В. зарегистрировал за собой право собственности на 3/4 доли домовладения №... по пер...., (т.1л.д.21, при этом согласно технического паспорта т.1л.д.10-19, 1/4 доля домовладения на праве собственности значится за Шевченко Г.В.), а на основании Постановления Главы администрации г.о. Прохладный КБР за №... от ... 2007 года земельный участок общей площадью 275 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, без указания долей. (т.1л.д.22).
... 2009 году Ш.А.В. умер. (т.1л.д.8).
При обращении после его смерти к нотариусу - З. с заявлением о принятии наследства, Шевченко Т.А. постановлением от ... 2009 года было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся в ..., в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах. (т.1л.д.20).
Письмом и.о. Главы администрации г.о. Прохладный от ... 2009 года и письмом начальника отдела по г.Прохладному Управления РОСРЕЕСТРА по КБР от ... 2010 года Шевченко Т.А. было отказано во внесении исправлений в выданные ими Постановление Главы администрации г.о. Прохладный КБР за №... от ... 2007 года и свидетельство о государственной регистрации права от ... 2008 года соответственно, в которых указано, что Ш.А.В. является собственником всего земельного участка по пер...., а не 3/4 его доли. (т.1л.д.23,25). При этом, начальником отдела по г.Прохладному Управления РОСРЕЕСТРА по КБР было разъяснено Шевченко Т.А., что в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21 июля 1997 года, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем, за разрешением спорного вопроса ей было рекомендовано обратиться в суд.
При обращении истца к нотариусу - П. с просьбой внести соответствующие уточнения в выданное ею свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... 2007 года, таковое уточнение ею было внесено, и указано, что наследство после смерти Ш.Л.А. наследником которого является Ш.А.В. состоит из 3/4 долей наследственного имущества. (т.1л.д.7). Однако, не смотря на внесенные уточнения решить спорный вопрос во внесудебном порядке истцу не представилось возможным.
Согласно ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие прав, их возникновение, прекращении, переход и т.д. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.1 ст.2 вышеуказанного Закона).
Анализируя все вышеизложенные обстоятельства по данному делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку исследованные в судебном заседании документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что Ш.А.В. после смерти своей матери Ш.Л.А. принял наследственное имущество, заключающееся в 3/4 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: ..., поскольку последняя являлась собственником именно 3/4 долей вышеуказанного домовладения и земельного участка.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Поскольку имеющиеся разночтения в правоустанавливающих документах на земельный участок по пер.... препятствуют Шевченко Т.А. оформить свои наследственные права после смерти Ш.А.В., что нарушает ее права, как наследника, то суд считает возможным удовлетворить ее исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шевченко Т.А. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Администрации городского округа Прохладный КБР о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.
Внести изменения в запись регистрации №... от ... 2008 года Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый номер ..., прав собственности Ш.А.В. на земельный участок по адресу: ... в части вид права, указав: вид права - общая долевая собственность, доля в праве 3/4.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов