признание утратившим право пользования жилым помещением

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2010 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре: Похилюк А.Н.,

с участием истицы Плахотиной В.С.,

представителя ответчика Бондаренко М.А. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от 12.07.2007 г. и ордер № от 26.10.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плахотина В.С. к Бондаренко М.А. о признании утратившем право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Плахотина В.С. обратилась в суд с иском к Бондаренко М.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик членом ее семьи не является, по месту регистрации не проживает, в доме его имущества нет, место его нахождения ей неизвестно, а ей приходится нести за ответчика дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что ущемляет ее права, как собственника.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям и пояснила, что на основании регистрационного удостоверения, выданного начальником бюро технической инвентаризации за № от 27.01.1997 года ей принадлежит квартира <адрес>. 28 января 2006 года между нею и Бондаренко М.А. был зарегистрирован брак. С ее согласия ответчик прописался в принадлежащей ей квартире. Спустя несколько лет отношения между ними испортились, ответчик выехал из квартиры, уехал к сыну в другой город, не снявшись с регистрационного учета из ее квартиры. Отношения с ним не поддерживают, связь утрачена, место его жительства в настоящее время ей неизвестно. Родных и близких у ответчика в городе нет. В настоящее время брак между ними расторгнут, вещей ответчика в квартире нет, а его регистрация создает для нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, что ущемляет ее права как собственника. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета в УФМС РФ по КБР он не может, так как отсутствует его личное заявление.

Ответчик в суд не явился, т.к. его место пребывание неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика к участию в деле привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика - адвокат Прохладненской коллегии адвокатов Кокова Л.Р. в судебном заседании в удовлетворении требований истицы полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - УФМС РФ по КБР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС РФ по КБР и ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истице на основании регистрационного удостоверения № от 27.01.1997 года, выданного начальником бюро технической инвентаризации <адрес>, принадлежит квартира <адрес>. (л.д.9)

Как следует из домовой книги в квартире <адрес> с 10.02.2006 года зарегистрирован ответчик Бондаренко М.А. (л.д.5-8).

28 апреля 2006 года между Плахотиной В.С. и Бондаренко М.А. Отделом ЗАГС администрации <адрес> был зарегистрирован брак (л.д.13).

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 г.Прохладного КБР от 03.09.2010 года брак между истицей и ответчиком был прекращен, о чем 15.09.2010 года составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.15).

Органы УФМС РФ по КБР снять ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке отказались в связи с отсутствием его личного заявления, истице рекомендовано обратиться в суд. ( л.д.10).

В судебном заседании свидетель Д.Н.П. показала, что проживает по соседству с истицей более 9 лет. Плахотина В.С. с 2006 года состояла в зарегистрированном браке с Бондаренко М.А., которого прописала у себя в квартире. С июня 2010 года ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи, более его не видела, его место нахождения неизвестно. В настоящее время Плахотина В.С. в квартире проживает одна.

Свидетель Т.Т.В. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Д.Н.П., также подтвердила факт выезда и не проживания ответчика в квартире истицы с июня 2010 года.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что брак между сторонами расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик членом семьи истицы не является, в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживает, а истица требует признания его утратившим право пользования жилым помещением и не согласна нести за ответчика дополнительные расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, что нарушает ее права как собственника жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная ею при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 200 рублей (л.д.16).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Плахотина В.С. к Бондаренко М.А. о признании утратившем право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Бондаренко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с Бондаренко М.А. в пользу Плахотиной В.С. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его вынесения.