Дело №2-180/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего Марьяш С.А.
при секретаре Похилюк А.Н.
с участием истицы Ли А.М.,
представителя истицы Ли А.М. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков Ким А.А., Шимановского В.Р.,
представителя ответчицы Ким А.А. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Казьминой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ли А.М. к Ким А.А., Шимановскому В.Р., Управлению Росреестра о признании договора дарения жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой,
у с т а н о в и л :
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н.., от имени которого действовал Шимановский В.Р. по доверенности от 21.11.2009 года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, подарил принадлежащее ему домовладение с земельным участком, расположенные по <адрес> своей дочери Ким А.А..
Ссылаясь на то, что вышеуказанная сделка не соответствует требованиям закона, Ли А.М. обратилась в суд с иском к Ким А.А., Шимановскому В.Р., Управлению Росреестра в котором просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем К.А.Н. и одаряемой Ким А.А. ничтожным. В обоснование иска Ли А.М. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированным брак с К.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер, после смерти которого открылось наследство, заключающееся в домовладении с земельным участком, расположенным по <адрес>. При обращении в БТИ за документами для оформления наследства ей стало известно об оспариваемом договоре дарения, составленном после смерти дарителя его представителем Шимановским В.Р., действующим на основании доверенности. В соответствии со ст.186 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Поскольку на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель умер, а его представитель Шимановский В.Р. не вправе был заключать данный договор в связи с прекращением действия выданной ему ранее К.А.Н. доверенности, то при этих обстоятельствах указанный договор дарения является ничтожной сделкой.
В судебном заседании истица Ли А.М. и ее представитель Кокова Р.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Ким А.А. иск не признала и просила его отклонить за необоснованностью, ссылаясь на то, что еще при жизни в 2001 году ее отец Ким А.А. составил завещание на ее имя на все принадлежащее ему имущество. Впоследствии отец решил подарить ей свое имущество, заключающееся в спорном домовладении и земельном участке. Для этого им была выдана доверенность риэлтору Шимановскому В.Р.. Поскольку все необходимые правоустанавливающие документы на указанное домовладение и земельный участок отсутствовали, то указанные обстоятельства повлекли задержку в оформлении оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что данная сделка является законной, поскольку дарение ей домовладения с земельным участком соответствовало волеизъявлению отца, умершего на момент заключения данного договора дарения. Ответчик Шимановский В.Р. иск Ли А.М. также не признал, ссылаясь на то, что он на основании доверенности, выданной К.А.Н., согласно волеизъявлению дарителя заключил с одаряемой - дочерью Ким А. договор дарения домовладения с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ. О том, что даритель на момент заключения договора дарения умер, ему не было известно.
Представитель Управления Росреестра , будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, но просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Из материалов дела (л.д.11) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н., от имени которого по доверенности от 21.11.2009 года, удостоверенной нотариусом <данные изъяты> нотариального округа, зарегистрированной в реестре за №, действовал Шимановский В.Р., заключил договор дарения с Ким А.А., по условиям которого даритель обязался передать одаряемой, а последняя принять в дар жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие дарителю на праве собственности.
На основании данного договора дарения за Ким А.А. зарегистрировано право собственности на указанное домовладение и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
Между тем, судом установлено, что на момент заключения договора дарения даритель К.А.Н. умер, что подтверждается справкой о его смерти (л.д.16).
В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 6 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Поскольку на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель К.А.Н. умер (ДД.ММ.ГГГГ), а его представитель Шимановский В.Р. не вправе был заключать данный договор от имени умершего дарителя в связи с прекращением действия выданной ему 21.11.2009 года доверенности, то соответственно заключенный Шимановским В.Р. от имени К.А.Н. договор дарения является ничтожным, как не соответствующий требованиям закона.
При вышеуказанных обстоятельствах иск Ли А.М. (супруги умершего К.А.Н.) о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку Управление Росреестра не является стороной сделки, то соответственно он не является надлежащим ответчиком по иску Ли А.М.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Ли А.М. с ответчиков Ким А.А. и Шимановского В.Р. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиком Ким А.А. и Шимановского В.Р. солидарно подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3220,80 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГК РФ
р е ш и л :
Иск Ли А.М. к Ким А.А., Шимановскому В.Р., Управлению Росреестра о признании договора дарения жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой - удовлетворить частично.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между дарителем К.А.Н. и одаряемой Ким А.А. ничтожным.
Взыскать в солидарном порядке с Ким А.А., Шимановского В.Р. в пользу Ли А.М. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Ким А.А., Шимановского В.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 3 220 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Марьяш
Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2011 года.