Дело №2-12/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года КБР, г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего - Мецелова Т.Т., при секретаре - Шевелевой Е.А., с участием: представителя ответчика (истца по встречному иску) Радышева Д.А. - Булановой И.Б. действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>», в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» в городе <адрес> к Радышеву Д.А. о возмещении ущерба, и по встречному иску Радышева Д.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> обратился в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к Радышеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере 227 868 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 127 рублей 84 копеек, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 560 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> № под управлением З.А.Т. и а/м <данные изъяты> с № под управлением Радышева Д.А., принадлежащего Вотинцевой Р.М..На момент ДТП <данные изъяты> № был застрахован в ОАО <данные изъяты> что подтверждается договором страхования (полис Ф26 № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер ущерба причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты> с № основан на Отчете № «Об определении рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству» и расчете стоимости ущерба к заявлению тип АТ1 №Ф-№ ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение Выгодоприобретателю в размере 347 868 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответственность Радышева Д.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> № была застрахована в ООО <данные изъяты> по договору серия ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> направило в адрес ООО <данные изъяты> претензионный материал. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> согласно договору ОСАГО перечислило ОАО <данные изъяты> - 120 000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, Радышев Д.А. обязан возместить причиненный им ущерб в полном объеме, что составляет 227 868 рублей 29 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты> направило ответчику претензию с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответчик добровольно вред не возместил. Ответчик в течение 168 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удерживает и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами в размере 227 868 рублей 29 копеек. Определением Минераловодского городского суда Ставропольского Края от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено на рассмотрение в Прохладненский районный суд КБР по подсудности. Впоследствии, ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> обратился в Прохладненский районный суд КБР с уточнением искового заявления о возмещении ущерба, в котором просил взыскать с Радышева Д.А. в пользу ОАО <данные изъяты> - сумму в размере 68 568 рублей 29 копеек, выплаченную в качестве страхового возмещения; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 184 рублей; - расходы за проезд и проживание, понесенные в связи с явкой в суд в размере 6 923 рублей 46 копеек; - судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5 560 рублей. Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ данное уточнение искового заявления о возмещении ущерба ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> было принято к производству суда, Далее, представитель ответчика Радышева Д.А. - Булавинова И.Б. обратилась со встречным иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Радышева Д.А. - 15 000 рублей - расходы за услуги представителя, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы. Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования представителя ответчика Радышева Д.А. - Булавиновой И.Б. были приняты к производству суда. Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился по неизвестной суду причине (т.2 л.д.121). В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес>, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела (т.2 л.д.112,123), в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просил удовлетворить в полном объеме.( т.2 л.д.113,124). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес>. Ответчик (истец по встречному иску) - Радышев Д.А., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела (т.1 л.д.240) в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителей - Булавинова С.Б. и Булавиновой И.Б., исковые требования ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> не признает и просил отказать в их удовлетворении (т.1 л.д.119). Третье лицо - Вотинцева Р.М. надлежащим образом уведомленная о дне и времени слушания дела в суд не явилась, представила заявление, согласно которому просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д.248). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица - Вотинцевой Р.М.. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> - Шило А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика (истца по встречному иску) - Радышева Д.А. - Булавинова И.Б. исковые требования ОАО <данные изъяты>, в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> в части взыскания с ее доверителя суммы выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 68 568 рублей 29 копеек, а также требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 2 184 рублей не признала. В части взыскания с Радышева Д.А. расходов на проезд и проживание, понесенных в связи с явкой представителя истца в суд в размере 6 923 рублей 46 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 560 рублей, оставила на усмотрение суда. Вместе с тем, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, взыскав с истца в пользу ее доверителя - Радышева Д.А. расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей и 10 000 рублей - расходы за проведение судебной экспертизы. Суд, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) - Булавинову И.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно полису ОАО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, а/<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без указания регистрационного знака, <данные изъяты>, застрахован З.А.Т. по договору добровольного страхования на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15). Согласно страховому полису (ОСАГО) ООО <данные изъяты> Главное управление по Ставропольскому Краю серии ВВВ №, а/м <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> застрахован Радышевым Д.А. на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22). Согласно постановлению <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Радышев Д.А. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа пятьсот рублей (т.1 л.д.21). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОГАИ УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в <адрес> произошло столкновение а/м <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> под управлением З.А.Т. и а/м <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> под управлением Радышева Д.А., принадлежащей Вотинцевой Р.М.. В результате ДТП повреждены оба автомобиля (т.1 л.д.19). Согласно отчету ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на день проведения оценки (с учетом НДС) - ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м <данные изъяты> с гос. рег. знаком <данные изъяты> составляет 288 470 рублей 02 копейки (т.1 л.д.24-47). Согласно расчету стоимости ущерба к заявлению тип АТ 1 №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Х.Л.В. согласно отчету за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 288 470 рублей, что превышает 75% от страховой суммы(271 066 рублей 20 копеек). Таким образом, в результате ДТП наступила конструктивная гибель автомобиля. Итого признанный размер ущерба составляет 347 868 рублей 29 копеек. (т.1 л.д.59). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оплатило 120 000 рублей по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.60). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> оплатило З.А.Т. страховое возмещение в размере 347 868 рублей 29 копеек по договору страхования Ф26-№ № (т.1 л.д.61). Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 1.6 с гос. рег. знаком <данные изъяты> и сумма материального ущерба на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, могла составить 204 110 рублей 00 копеек. С учетом износа, на дату наступления страхового случая стоимость не поврежденного автомобиля <данные изъяты> 1.6 с гос. рег. знаком <данные изъяты> могла составить 412 022 рублей 00 копеек. Стоимость поврежденного АМТС <данные изъяты> 1.6 с гос. рег. знаком <данные изъяты> могла составить 207 912 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков по данному ТС не проводится, АМТС должно быть представлено не экспертный осмотр в не восстановленном, но по результатам исследования, стоимость годных остатков данного АМТС может составить 187 542 рублей 00 копеек. (т.2.32-56). Анализируя в совокупности данное доказательство ответчика (истца по встречному иску) и вышеуказанное доказательство истца (ответчика по встречному иску), а также учитывая, что стороной истца (ответчиком по встречному иску) оно не оспаривалось в судебном заседании, суд считает, что материальный ущерб должен быть рассчитан из следующего расчета 347 868 рублей 29 копеек - 207 912 рублей 00 копеек - 120 000=19 956 рублей 29 копеек. В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты>, в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> о взыскании с Радышева Д.А. суммы в размере 68 568 рублей 29 копеек, выплаченной в качестве страхового возмещения, взыскав с Радышева Д.А. в пользу ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> сумму выплаченной в качестве страхового возмещения в размере 19 956 рублей 29 копеек. Вместе с тем, в виду того, что истцом (ответчиком по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> не представлены сведения о размере ставки рефинансирования Банка России, а истец просит также взыскать в его пользу с Радышева Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,75% годовых, суд находит данное требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии ст.98-100 ГПК РФ, суд взыскивает стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца (ответчика по встречному иску) - ОАО <данные изъяты> в лице филиала ОАО <данные изъяты> в <адрес> удовлетворены частично, то возмещению в пользу истца (ответчика по встречному иску) подлежат расходы: - 1778 рублей 76 копеек - расходы на проезд и проживание представителя; - 650 рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины. Вместе с тем, в виду того, что исковые требования истца по встречному иску (ответчика) - Радышева Д.А. подлежат также частичному удовлетворению, то возмещению в пользу истца по встречному иску (ответчика) подлежат расходы: -3 853 рублей 77 копеек - расходы за услуги представителя; - 2 569 рублей 18 копеек - расходы за проведение судебной экспертизы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98-100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.1079ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО <данные изъяты>, в лице филиала ОАО <данные изъяты> в городе <адрес> к Радышеву Д.А. о возмещении ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Радышева Д.А. в пользу ОАО <данные изъяты> - 19 956 рублей 29 копеек - сумма выплаченной в качестве страхового возмещения; - 1 778 рублей 76 копеек - расходы на проезд и проживание представителя; - 650 рублей 00 копеек - оплата государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Исковые требования по встречному иску Радышева Д.А. к ОАО <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Радышева Д.А.: - 3 853 рублей 77 копеек - расходы за услуги представителя; - 2 569 рублей 18 копеек - расходы за проведение судебной экспертизы. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов