Дело №2-260/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 июня 2011 года г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Марьяш С.А., при секретаре Похилюк А.Н., с участием представителя истца Афова З.А. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Демьяненко О.С., представителя ответчицы Демьяненко О.С. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Балкаровой Д.Т., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Демьяненко И.И. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, у с т а н о в и л : Афов З.А. обратился в суд с иском к Демьяненко И.И. и Демьяненко О.С. о взыскании в равных долях денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Афов З.А. указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были переданы Демьяненко И.И. на семейные нужды. Договор займа долга был оформлен в письменной форме и удостоверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи вышеуказанных денег Демьяненко И.И. подтверждается также письменной распиской от того же числа. В связи с тем, что долговые обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены, то он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Поскольку заем вышеуказанных денежных средств был произведен Демьяненко И.И. в браке с его супругой Демьяненко О.С., поскольку заемные средства были израсходованы на нужды семьи, то при этих обстоятельствах сумма займа подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Демьяненко И.И. и Демьяненко О.С.. Ответчик Демьяненко И.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ. Представитель Демьяненко И.И. - Кокова Л.Р. исковые требования признала в полном объеме, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Демьяненко О.С., с которой совместно проживал до середины сентября 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко И.И. были взяты деньги взаймы у Афова З.А. в размере <данные изъяты> рублей, которые были розданы в погашение долгов, связанных с проведением свадьбы в июле 2010 года. При этих обстоятельствах заем является общим обязательством, которое в силу п.3 ст.39, п.2 ст.45 СК РФ подлежит взысканию в равных долях с бывших супругов. Ответчица Демьяненко О.С. и ее представитель Балкарова Д.Т. иск не признали и просили его отклонить за необоснованностью, указав на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Демьяненко О.С. была поставлена в известность о займе и давала согласие на заем денежных средств. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что Демьяненко И.И. вступил в зарегистрированный брак со ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супругам присвоена фамилия - Демьяненко. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что брак между Демьяненко И.И. и Демьяненко О.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела усматривается, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ Демьяненко И.И. получил согласно договору займа, нотариально удостоверенному, от Афова З.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть к ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Факт передачи денег Афовым З.А., Демьяненко И.И. подтверждается также распиской «займодавца» (Афова З.А.) и «заемщика» (Демьяненко И.М.). Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супруга при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Пункт 1 ст.45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положение о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, в данном случае на истца. При рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчица Демьяненко О.С. была поставлена в известность о займе и давала согласие на заем денежных средств. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что заемные средства были израсходованы на нужды семьи. Утверждения представителя истца о том, что заемные средства были истрачены на совместные нужды семьи, носят предположительный характер, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Допрошенные в суде по ходатайству представителя ответчика Демьяненко И.И. свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что занимали денежные средства ответчику Демьяненко И.И. на проведение свадьбы в размере более <данные изъяты> рублей, которые были возвращены им в сентябре 2010 года Демьяненко И.И. за счет заемных средств, взятых им у работодателя Афова З.А.. Однако суд критически относится к данным показаниям, поскольку все указанные свидетели являются родственниками и друзьями ответчика Демьяненко И.И.. Кроме того показания вышеуказанных свидетелей опровергаются показаниями ответчицы Демьяненко О.С., пояснившей, что на проведение свадьбы занимались деньги около <данные изъяты> рублей, которые были возвращены за счет денег, подаренных им с супругом на свадьбу. Эти показания подтверждаются вступившим в законную силу решением мирового судьи 1-го участка Прохладненского района КБР от 20.11.2010 года, согласно которому частично удовлетворены исковые требования Демьяненко О.С. к Демьяненко И.И. о разделе совместного имущества и с ответчика в пользу истицы взыскана денежная компенсация стоимости ее доли в совместном имуществе в размере <данные изъяты> рублей. Из содержания вышеуказанного решения мирового судьи, а также материалов гражданского дела следует, что ответчик Демьяненко И.И. принимал непосредственное участие в рассмотрении исковых требований Демьяненко О.С. о разделе совместно нажитого имущества в браке и им никаких заявлений или требований о разделе совместных долгов (заемных денег у Афова З.А.) не заявлялось. Демьяненко И.И. также не оспаривалось вышеуказанное решение мирового судьи. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что полученные по обязательству одним супругом (ответчиком Демьяненко И.И.) было использовано на нужды семьи, исковые требования Афова З.А. к Демьяненко О.С. о взыскании с ответчицы в его пользу <данные изъяты> рублей согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению за необоснованностью. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в установленный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик Демьяненко И.И. обязательство о погашении долга не исполнил, то при этих обстоятельствах требования истца Афова З.А. о взыскании с ответчика Демьяненко И.И. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований Афова А.З. в его пользу с ответчика Демьяненко И.И. подлежат взысканию понесенные им расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.807-810 ГК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в 10-дневный срок с момента его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.