Дело №2-401/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г.Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: Председательствующего Марьяш С.А., при секретаре Похилюк А.Н., с участием представителя ООО Адамоковой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя УФССП Бориева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, у с т а н о в и л : ООО обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП, связанные с принудительным исполнением исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону о конфискации федеральных специальных марок и алкогольной продукции. В обоснование жалобы ООО сослалось на то, что в связи с обжалованием судебного акта Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону, на основании которого был выдан исполнительный лист № о конфискации у ООО алкогольной продукции и федеральных специальных марок, 27.06.2011 года в Прохладненский районный суд КБР было подано ООО заявление о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного лиса № до рассмотрения вышеуказанной жалобы во избежание невозможности поворота решения суда. 01.07.2011 года ООО было получено определение Прохладненского райсуда о принятии к производству заявления ООО о приостановлении исполнительного производства №, которое было вручено судебному приставу - исполнителю. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем были произведены действия, направленные на принудительное исполнение конфискации имущества ООО в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Указанные действия являются незаконными, поскольку исполнительное производство на тот момент было истребовано у судебного пристава-исполнителя Прохладненским судом и соответственно у пристава-исполнителя не имелось полномочий для производства исполнительных действий. В судебном заседании представитель ООО Адамокова А.В. поддержала доводы жалобы по вышеизложенным основаниям. Судебный пристав-исполнитель Бориев Р.А. в судебное заседание явился и в разрешении жалобы полагался на усмотрение суда. Надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела МРУ Росалкогольрегулирование, Управление Федерального казначейства по РО и УФССП РФ по КБР не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.2 ст.257 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ООО Адамокову А.В., судебного пристава-исполнителя Бориева Р.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО в интересах взыскателя Управления Федерального казначейства Ростовской области, предмет исполнения: конфискация федеральных марок в количестве 4 595 000 штук, федеральных специальных марок в количестве 8 674 772 штук, алкогольной продукции в количестве 333 772 бутылки. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регулируются федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.1 №229-ФЗ). В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим (ст.64 №229-ФЗ). Согласно ст.41 №229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. Согласно ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Поскольку Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону, выдавшим исполнительный лист № по делу об административном правонарушении в отношении ООО не выносилось определение о приостановлении постановления о назначении административного наказания ООО то соответственно судебный пристав-исполнитель на законных основаниях совершал исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО им на законных основаниях было 01.07.2011 года вручено извещение должнику о месте и времени совершения исполнительных действий и составлен акт совершения исполнительных действий от 01.07.2011 года. Утверждения представителя ООО о незаконности вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на совершение исполнительных действий, так как к производству Прохладненского районного суда КБР было принято заявление ООО о приостановлении исполнительного производства № и данным судом от судебного пристава-исполнителя было истребовано указанное исполнительное производство, безосновательны, так как эти обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст.ст.39-41 №229-ФЗ, в которых указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства. В связи с вышеуказанным жалоба ООО на действия судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 441 ГПК РФ, р е ш и л : Заявление ООО об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий С.А. Марьяш Решение в окончательной форме принято 24.07.2011 года.