Дело №2-103/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011года г.Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Марьяш С.А., при секретаре Похилюк А.Н., с участием представителя истца - местной администрации <данные изъяты> - Коростелевой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению местной администрации <данные изъяты> к Коршилову Ю.Б., Коршиловой Т.В. и Алексееву Ю.И. об обязании собственника произвести демонтаж здания, у с т а н о в и л : Местная администрация <данные изъяты> (далее местная администрация) обратилась в Прохладненский районный суд с иском к Коршилову Ю.Б. и Алексееву Ю.И., в котором просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж здания магазина №, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам открытого аукциона по продаже имущества ООО «...» здание магазина № по <адрес> было продано и передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим К.Ю.В. Коршилову Ю.Б.. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что здание магазина № находится в разобранном состоянии и не соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, оно не огорожено и составляет угрозу жизни граждан, которые имеют свободный доступ к нему, местная администрация просит суд обязать ответчиков Коршилова Ю.Б. и Алексеева Ю.И., который представляет интересы Коршилова Ю.Б. по доверенности, произвести демонтаж данного здания. Определением Прохладненского районного суда КБР от 04 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коршилова Т.В. В судебном заседании представитель местной администрации Коростелева Е.С. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Ответчики Коршилов Ю.Б., Коршилова Т.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили. Определением Прохладненского районного суда КБР от 04 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Баксанов Р.К. Определением Прохладненского районного суда КБР от 16 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Отдел градостроительства и архитектуры при местной администрации <данные изъяты>». Ответчик Алексеев Ю.И. и третье лицо Баксанов Р.К., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Отдела градостроительства и архитектуры при местной администрации <данные изъяты>», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Коршилова Ю.Б., Коршиловой Т.В., Алексеева Ю.И. и третьих лиц Баксанова Р.К, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и Отдела градостроительства и архитектуры при местной администрации <данные изъяты>». Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ). Судом установлено, что здание магазина №, расположенное по <адрес> находится в общей совместной собственности Коршилова Ю.Б. и Коршиловой Т.В. Право общей совместной собственности Коршилова Ю.Б. и Коршиловой Т.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.20). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ссылаясь на то, что принадлежащее Коршиловым здание магазина, находясь в разобранном состоянии, не соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, оно не огорожено и составляет угрозу жизни граждан, которые имеют свободный доступ к нему, местная администрация просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж данного здания. Между тем, местной администрацией, на которую законом возложена обязанность доказывания по данному делу, не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что здание магазина не соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам и создает угрозу жизни граждан, которые имеют свободный доступ к нему. Представленный акт обследования технического состояния бетонных конструкций бывшего магазина № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного рабочей комиссией, назначенной Распоряжением и.о.главы местной администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бетонные конструкции, оставшиеся после разборки здания магазина № признаны создающими угрозу безопасности и здоровья граждан, имеющих свободный доступ к обследуемому объекту, не может быть принят судом во внимание, так как из него не усматривается на основании чего указанная комиссия пришла к такому выводу. Для разрешения вопроса, касающегося соответствия принадлежащего ответчикам Коршиловым здания градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим, противопожарным нормам безопасности, судом было предложено проведение судебной строительно-технической экспертизы, которая не проведена в связи с отказом истца от оплаты. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования местной администрации <данные изъяты> о возложении на ответчиков Коршилова Ю.Б., Коршиловой И.В. и Алексеева Ю.И. обязанности по демонтажу здания магазина №, расположенного по <адрес> суд находит подлежащими отклонению за необоснованностью. Кроме того, поскольку Алексеев Ю.И. не является собственником вышеуказанного спорного здания магазина, то соответственно он является ненадлежащим ответчиком по данному иску, что является другим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований местной администрации о возложении на него обязанности по демонтажу здания магазина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования местной администрации <данные изъяты> к Коршилову Ю.Б. и Алексееву Ю.И. об обязании собственника произвести демонтаж здания - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А.Марьяш Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2011 года.