Дело №2-69/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года КБР, г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего - Мецелова Т.Т., при секретаре - Шевелевой Е.А., с участием: представителя истца (Прокурора <данные изъяты>) - старшего помощника Прокурора <данные изъяты> - Сапрунова Ю.Ю., представителей истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И. - Цыбизовой Ю.А. и Ненашевой А.Н. действующих на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <данные изъяты>, действующего в защиту интересов КАбуловой Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, и по встречному иску ООО <данные изъяты> к Кабуловой Т.И. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, У С Т А Н О В И Л: Прокурор <данные изъяты>, действующий в защиту интересов Кабуловой Т.И., обратился в Прохладненский районный суд КБР с иском к ООО <данные изъяты> в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кабуловой Т.И. задолженность по заработной плате за июнь-октябрь 2010 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, что в совокупности составляет 53 726 рублей 90 копеек. В обоснование своих требований Прокурор <данные изъяты> в иске указал, что приказом ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Кабулова Т.И. была принята на должность паспортиста, а затем ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника абонентского отдела ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кабулова Т.И. обратилась с заявлением к директору ООО <данные изъяты> - Ринус О.А. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и тяжелыми условиями труда - отсутствие отопления, антисанитарии, которое было зарегистрировано в ООО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление Кабуловой Т.И. не было рассмотрено, задолженность по заработной плате не выплачена, с приказом об увольнении Кабулова Т.И. не ознакомлена, запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, он (Прокурор <данные изъяты>) в силу своих полномочий, действуя в защиту прав и законных интересов гражданина - Кабуловой Т.И., находящейся в тяжелом материальном и финансовом положении, не имеющей возможности оплатить услуги адвоката на получение квалифицированной юридической помощи, обратился в суд. Определением Прохладненского районного суда КБР от 28 февраля 2011 года принято к производству встречное исковое заявление ООО <данные изъяты> о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, а именно, о взыскании с Кабуловой Т.И. стоимости действительного материального ущерба причиненного предприятию в сумме 77013 рублей 12 копеек, из которых: - 21977 рублей 57 копеек - деньги, полученные от населения по подложным квитанциям; - 55035 рублей 55 копеек - деньги, не сданные в кассу. Впоследствии, истец (ответчик по встречному иску) - Кабулова Т.И. обратилась с самостоятельными требованиями, представив суду через своего представителя - Ненашеву А.Н. исковое заявление об уточнении предмета иска и увеличении размера исковых требований, а именно просила: - взыскать сответчика ООО <данные изъяты> в ее пользу задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, а также компенсацию за неиспользуемый отпуск в 2009-2010 годах, итого в размере 53726 рублей 90 копеек; - взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в ее пользу проценты (денежную компенсацию) за невыплаченную ей заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года и компенсацию за неиспользуемый отпуск в 2009-2010 годах в размере 2 426 рублей 65 копеек; - взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в ее пользу денежные средства в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика; - взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в ее пользу понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителей, состоящих из уплаченных за подготовку дополнения к исковому заявлению и представительство в суде в размере 15 000 рублей. Определением Прохладненского районного суда КБР от 23 марта 2011 года данное заявление об уточнении предмета иска и увеличении размера исковых требований истца Кабуловой Т.И. было принято к производству. Далее, истец (ответчик по встречному иску) - Кабулова Т.И. вновь обратилась с самостоятельными требованиями, представив суду через своего представителя - Ненашеву А.Н. исковое заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому также просила: - признать незаконным ее увольнение с должности начальника абонентского отдела ООО <данные изъяты> произведенное ответчиком - ООО <данные изъяты> на основании приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прогулом в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ; - изменить формулировку основания ее увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ и указать дату ее увольнения - дату вынесения решения суда, обязав ответчика - ООО <данные изъяты> внести указанную формулировку ее увольнения в ее трудовую книжку; Взыскать с ответчика - ООО <данные изъяты> в ее пользу денежные средства в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Определением Прохладненского районного суда КБР от 11 мая 2011 года было принято заявление об увеличении размера исковых требований истца Кабуловой Т.И.. Определением Арбитражного суда КБР от 29 июля 2011 года конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> был назначен Б.Ф.Б. Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> извещенный о слушании данного дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО <данные изъяты> В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) - Ненашева А.Н. и Цыбизова Ю.А. отказались от заявленных их доверителем исковых требований части взыскания с ответчика - ООО <данные изъяты> к ответчику ООО <данные изъяты> в пользу Кабуловой Т.И. задолженности по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, а также компенсации за неиспользуемый отпуск в 2009-2010 годах, итого в размере 53726 рублей 90 копеек. Определением суда от 28 сентября 2011 года производство по делу в части исковых требований истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И. к ответчику - ООО <данные изъяты> прекращено. В остальной части представители истца (ответчика по встречному иску) - Ненашева А.Н. и Цыбизова Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель истца (Прокурора <данные изъяты>) - старший помощник Прокурора <данные изъяты> - Сапрунов Ю.Ю. данные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом, в удовлетворении требований по встречному иску ООО <данные изъяты> к Кабуловой Т.И. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, просил отказать за необоснованностью, что подтверждается рядом процессуальных документов - постановлений об отказе в возбуждений уголовного дела в отношении Кабуловой Т.И.. Представители истца (ответчика по встречному иску) - Ненашева А.Н. и Цыбизова Ю.А., с мнением представителя истца (Прокурора г<данные изъяты>) - старшего помощника Прокурора <данные изъяты> - Сапрунова Ю.Ю., об удовлетворении требований истца (Прокурора <данные изъяты>) и об отказе по встречному иску ООО <данные изъяты> к их доверителю, поддержали в полном объеме. Вместе с тем, поддержав требования их доверителя, пояснили, что между работодателем и Кабуловой Т.И. был заключен трудовой договор, условия которого впоследствии стали нарушаться работодателем. Так с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после перевода Кабуловой Т.И. на должность начальника абонентского отдела ООО <данные изъяты> ей перестали выплачивать заработную плату, что подтверждается справкой ООО <данные изъяты> от 01 ноября 2010 года, подписанной руководителем - Ринус О.А.. Кроме того, в дальнейшем, работодатель не издавая приказ об увольнении Кабуловой Т.И., на иждивении которой находились двое малолетних детей, тем самым лишил Кабулову Т.И. права на трудоустройство, поставил ее в условие без средств к существованию, ухудшил ее материальное положение, что она была вынуждена находиться на иждивении своих родителей и мужа. Что же касается доводов по требованиям по встречному иску к их доверителю, то они ничем не обоснованы, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении их доверителя. Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО <данные изъяты> - Ринус О.А. и Каганович Д.А., представлявшие интересы ООО <данные изъяты> до ведения конкурсного управляющего - Б.Ф.Б. исковые требования по встречному иску ООО <данные изъяты> к Кабуловой Т.И. поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. При этом, прося суд отказать в удовлетворении по исковым требованиям истца (Прокурора <данные изъяты>) и соистца - Кабуловой Т.И., Ринус О.А. пояснил, что Кабулова Т.И., будучи начальником абонентского отдела ООО <данные изъяты> получив от населения денежные средства за оказанные услуги в сумме 21 977 рублей 57 копеек и 55 035 рублей 55 копеек, присвоила их путем использования не существующих бланков квитанций, и неоприходования по кассе, о чем свидетельствует акт аудиторской проверки. Вместе с тем, Кабулова Т.И. не была материально - ответственным лицом, ее действия по приему денежных средств от населения ничем не было регламентировано, просто он доверял ей. Что же касается справки выданной о задолженности по заработной плате перед Кабуловой Т.И., с которой в настоящее время он не согласен, то на тот момент, он подписал ее, доверившись главному бухгалтеру - А.Л.Х. которая в период с ДД.ММ.ГГГГ сбежала с предприятия, забрав с собой все документы. Суд, выслушав представителя истца (Прокурора <данные изъяты>) - старшего помощника Прокурора <данные изъяты> - Сапрунова Ю.Ю., представителей истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И. - Ненашеву А.Н. и Цыбизову Ю.А., представителей ответчика (истца по встречному иску) ООО <данные изъяты> - Ринус О.А. и Каганович Д.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> в лице директора Ринус О.А. именуемый в дальнейшем «Работодатель» заключило договор с Кабуловой Т.И., именуемым в дальнейшем «Работник». По настоящему договору работодатель обязался работнику обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности паспортиста с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.56-58). Согласно приказу о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <данные изъяты> - Ринус О.А., Кабулова Т.И. принята на работу на постоянной основе на должность паспортиста с окладом 8000 рублей. (т.1 л.д.51). Согласно приказу о доплате за расширенный объем работы за № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО <данные изъяты> - Ринус О.А. с ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата начальнику абонентского отдела - Кабуловой Т.И. в размере 2000 рублей. (т.1 л.д.107). Как следует из заявления Кабуловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит директора ООО <данные изъяты> - Ринус О.А. уволить ее в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и тяжелыми условиями труда (отсутствие отопления, антисанитария) с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано в ООО <данные изъяты> под входящим номером 96 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.9). В соответствии с ч.3 ст.80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В соответствии со ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд. Согласно справке, выданной директором ООО <данные изъяты> - Ринус О.А., от ДД.ММ.ГГГГ, долг ООО <данные изъяты> перед своим работником - Кабуловой Т.И. по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 726 рублей 90 копеек, а именно за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и компенсация за неиспользуемый отпуск в 2009 -2010 году. Данная справка дана на основании лицевых счетов. (т.1 л.д.8). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что работодателем - ООО <данные изъяты> неоднократно было нарушено право работника - Кабуловой Т.И. на выплату заработной платы, которая известила работодателя в письменной форме о своем увольнении, в том числе и по данной причине, суд находит действия Кабуловой Т.И. законными и обоснованными, следовательно, требования истца - Прокурора <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ч.2 ст.84.1. ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Согласно приказа директора ООО <данные изъяты> - Ринус Е.А. за № от ДД.ММ.ГГГГ с начальником абонентского отдела - Кабуловой Т.И. прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании актов об отсутствии на рабочем месте без номеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение произведено в связи с прогулом в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. При этом, сведений об ознакомлении с данным приказом Кабуловой Т.И. не имеется. (т.1 л.д.156). Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что работодателем были нарушены требования положений ч.2 ст.84.1. ТК РФ, суд находит данные действия - ООО <данные изъяты> об увольнении Кабуловой Т.И. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконными, следовательно, требование Кабуловой Т.И. о признании незаконным ее увольнение с должности начальника абонентского отдела ООО <данные изъяты>, произведенное ответчиком - ООО <данные изъяты> на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прогулом в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, подлежащим удовлетворению. Согласно ч.4 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В силу ч.7 ст.394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Из материалов дела видно, что в исковом заявлении Кабулова Т.И. просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ, указав дату ее увольнения дату вынесения решения суда, обязав ООО <данные изъяты> внести указанную формулировку ее увольнения в ее трудовую книжку. При таких обстоятельствах, признав увольнение Кабуловой Т.И. незаконным, суд находит возможным, изменить формулировку основания ее увольнения, указав на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ, датой увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд также находит возможным, удовлетворить требование Кабуловой Т.И. о возложении обязанности на ответчика внести указанную формулировку в ее трудовую книжку. В силу ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Установленная денежная компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу истца - Кабуловой Т.И., причиненного неправоверными действиями ответчика, представляется суду разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины работодателя, осуществившего незаконное увольнение истца. Таким образом, оценивая в совокупности действия ответчика (истца по встречному иску) - ООО <данные изъяты> суд, находит требования истца - Прокурора <данные изъяты>, а также, требования истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Что же касается требований ответчика (истца по встречному иску) - ООО <данные изъяты> то суд их находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доказательства, представленные им, свидетельствующими об имевшихся в его действиях нарушениях трудового законодательства, но не вине истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И.. В соответствии ст.98-100 ГПК РФ, суд взыскивает стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования истца (ответчика по встречному иску) - Кабуловой Т.И. удовлетворены, то возмещению в пользу истца (ответчика по встречному иску) по встречному иску подлежат расходы: - оплата услуг представителей за подготовку дополнения к исковому заявлению и представительство в суде в размере 15 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.81, 81.1., 129, 142, 234, 394 ТК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора <данные изъяты>, действующего в защиту интересов Кабуловой Т.И., к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кабуловой Т.И. задолженность по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь месяца 2010 года, а также компенсацию за неиспользуемый отпуск за 2009 -2010 год, в размере 53 726 рублей 90 копеек. Исковые требования Кабуловой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кабуловой Т.И. проценты (денежную компенсацию) за невыплаченную ей заработную плату за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года и компенсацию за неиспользуемый отпуск в 2009-2010 году в размере 2 426 рублей 65 копеек. Признать незаконным увольнение Кабуловой Т.И. с должности начальника абонентского отдела ООО <данные изъяты> произведенное ответчиком - ООО <данные изъяты> на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прогулом в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Изменить формулировку основания увольнения Кабуловой Т.И., на увольнение по собственному желанию на основании ст.80 ТК РФ, указав дату ее увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика - ООО <данные изъяты> внести указанную формулировку увольнения в ее трудовую книжку; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кабуловой Т.И. денежные средства в размере 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кабуловой Т.И., понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителей, состоящих из уплаченных за подготовку дополнения к исковому заявлению и представительство в суде в размере 15 000 рублей. Исковые требования по встречному иску ООО <данные изъяты> к Кабуловой Т.И. о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов