Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино- Балкарской Республики в составе: председательствующего - Головашко О.А., при секретаре - Старцевой Н.А. с участием истицы - Поповой В.В. и Поповой Е.Е,, представителей ответчиков Поповой М.В. и Поповой А.Д. - адвоката <данные изъяты> Хандохова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица- представителя местной администрации с.п. <адрес> <адрес> Гутовой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой В.В. и Поповой Е.Е. к Поповой М.В. и Попову А.Д. о признании лиц утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Попова В.В. и Попова Е.Е. обратились в Прохладненский суд с исковым заявлением к Поповой М.В. и Попову А.Д., в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Истицы Попова В.В. и Попова Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав на то, что на праве личной собственности они владеют домовладением № по <адрес> в <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права на указанный жилой дом и на земельный участок по этому адресу от ДД.ММ.ГГГГ. По месту их жительства остались зарегистрированными бывшая сноха Попова М.В. с сыном Поповым А.Д., которая состояла в браке с сыном Поповой В.В. - Поповым Д.А. Брак между ними прекращен, ответчики не снявшись с регистрационного учета, выехали в неизвестном направлении, место их нахождения не известно. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истицами домовладении нарушают права последних на владение и распоряжение домовладением. Ответчики Попова М.В. и Попов А.Д. в суд не явились, т.к. их место пребывание неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчиков к участию в деле привлечен адвокат <данные изъяты> Хандохов А.А., который в суде исковые требования не признал. Свидетель Ткалич А.И. - сосед истиц в суде подтвердил, что ответчики в их доме не проживают. Суд, выслушав объяснения истиц, представителя ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора купли -продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права на указанный жилой дом и на земельный участок по этому адресу от ДД.ММ.ГГГГ, истицы Попова В.В. и Попова Е.Е. являются собственниками домовладения по адресу <адрес>.(т.1 л.д. 12-13). Согласно данным из похозяйственной книги № л/с № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что за истицами значится жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, в котором также зарегистрированы ответчики Попова М.В. и Попов А.Д. (т.1 л.д.7). Как усматривается из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес> <адрес>, его собственниками являются Попова В.В. и Попова Е.Е. в 1/2 каждая (т.1 л.д.14-15). Согласно свидетельств о госрегистрации права на вышеуказанный жилой дом и на земельный участок по этому адресу от ДД.ММ.ГГГГ собственниками являются Попова В.В. и Попова Е.Е. в равных долях по 1/2 каждая (т.1 л.д.16-20). Согласно справке выданной Главой поселковой администрации ответчики Попова М.В. и Попов А.Д. с декабря 2008 года и по настоящее время не проживают по адресу: <адрес> (л.д.16). Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Поповым Д.А. и Поповой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11). Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Поскольку судом установлено, что ответчики членами семьи истиц не являются, в принадлежащем им жилом доме не проживают, а истицы требует признания их утратившими право пользованием жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в указанном жилом доме. В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Поповой В.В. и Поповой Е.Е. к Поповой М.В. и Попову А.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить. Попову М.В. г.р. и Попова А.Д. <данные изъяты>р., признать утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является для УФМС РФ <данные изъяты> основанием для снятия Поповой М.В. г.р. и Попова А.Д. г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10 дневный срок со дня его вынесения. Копия верна: Судья Прохладненского районного суда КБР О.А. Головашко