Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года                               КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Головашко О.А.,

при секретаре - Старцевой Н.А.,

с участием:

истицы - Диденко Г.И,,

представителя ответчика Кригер В.А. - адвоката <данные изъяты> Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Диденко Г.И. к Кригер В.А. о признании предмета договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Диденко Г.И. обратилась в Прохладненский суд с исковым заявлением к Кригер В.А., в котором просит признать предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного между ответчиком и ею - квартиру <данные изъяты> в доме <адрес>.

В судебном заседании истица Диденко Г.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> у ответчика Кригер В.А. В настоящее время она намерена продать вышеуказанную квартиру, но при сборе необходимых документов для оформления выяснилось, что в п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не верно обозначена номе квартиры, вместо верного № <адрес>, указано просто №, что служит препятствием для оформления квартиры. При обращении в нотариальную контору по вопросу внесения исправления и дополнения в договоре купли - продажи ей было отказано. В связи с чем она обратилась с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика Кригер В.А. - Хушаназаров Т.Т. в судебном заседании исковые требования Диденко Г.И. не признал пояснив, что представляя ответчика не уполномочен признать иск.

Суд, выслушав истицу - Диденко Г.И., представителя ответчика Кригер В.А. - Хушаназарова Т.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между продавцом - Кригер В.А. и покупателем - Диденко Г.И. заключен договор, согласно которого продавец продает покупателю <адрес> № в <адрес> <адрес> л.д.8.

Однако в разделе 2 указанного договора, определяющим предмет договора обозначена квартира, с указанием ее общей и жилой площади, количества комнат и адресом <адрес> <адрес>, т.е. не указан точно номер дома (<данные изъяты>) и вообще не указан номер квартиры.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, согласно технического паспорта правообладателем <адрес> № в <адрес> <адрес> является Диденко Г.И. л.д. 9-14.

Согласно выписки протокола № заседания СТК, профкома, администрации ПМК -2 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ разрешена продажа квартиры за наличный расчет Кригер В.А. расположенную по адресу <адрес>, с подвальным помещением первый этаж. Л.д. 18.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кригер В.А. приобрел <адрес> в <адрес> <адрес> л.д.19-20.

Согласно справке, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> за №- от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> № в <адрес> <адрес> зарегистрирована за Диденко Г.И. на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

При обращении истицы Диденко Г.И. к нотариусу Никитской И.В. с заявлением о внесении исправления и дополнения в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. (т.1 л.д.21).

Из рапорта УУМ <данные изъяты> по <адрес> Адамокова А.Х. следует, что гр. Кригер В.А. в <адрес> № в <адрес> <адрес> не проживает, в 1992 году последний вместе со своей семьей переехал жить в Германию, адрес места жительства не известен. Со слов соседей с 1992 года по вышеуказанному адресу проживает семья Диденко л.д. 30.

Таким образом очевидно, что исследованные судом доказательства бесспорно свидетельствуют о достижении между сторонами договора Кригер В.А. и Диденко Г.И. согласования относительно данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Ошибку в разделе 2 договора, следует признать ошибкой, чисто технического характера (опечаткой), которая не влияет на существо и дух заключенного договора.

В связи с этим требование иска Диденко Г.И. подлежит полному удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.255 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Диденко Г.И. к Кригер В.А. о признании предмета договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Признать предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру № между продавцом Кригер В.А. и покупателем Диденко Г.И. - <адрес> доме « <адрес> в <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его оглашения.

копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР               О.А. Головашко