Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                                                                                                                                                11 мая2011 г.                                                            г.Прохладный КБР

Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием:

местной администрации городского округа Прохладный КБР в лице представителя Хачатуряна Д.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.23)

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР к Бабусенко В.А. о взыскании денежных средств за использование ГСМ в личных целях,

у с т а н о в и л:

Местная администрации городского округа Прохладный КБР обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за использование ГСМ в личных целях.

В обоснование своих требований администрация указала, что у ответчика во время исполнения им трудовых обязанностей водителя образовалась задолженность за использование ГСМ в личных целях в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Указанную сумму задолженности Бабусенко признал и обязался погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своё обязательство перед администрацией не исполнил. 21 сентября 210 года трудовой договор с Бабусенко А.В. был расторгнут и указанная сумма задолженности им не возмещена.

Представитель истца в суде иск поддержал и дополнил обоснования иска указанием на применение положений ст. 243 ТК РФ, предусматривающих полную материальную ответственность работника перед работодателем, поскольку имеет место образование у Бабусенко недостачи ГСМ, вверенных ему на основании заборных ведомостей для использования в работе, как водителя служебного автомобиля.

Ответчик Бабусенко, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, в соответствии со ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с. п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к Бабусенко В.А. был принят на работу в местную администрацию городского округа Прохладный КБР в качестве водителя. От этой же даты с ним был заключён трудовой договор(контракт), который прекращен по его желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Бабусенко образовался перерасход ГСМ- бензина на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В счет возмещения этой задолженности с Бабусенко удержано <данные изъяты> руб., остаток к удержанию составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанную сумму задолженности Бабусенко обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, ущерб, причиненный его действиями работодателю, не возместил.

Сумма задолженности подтверждена представленным расчётом обоснованности расхода бензина, составленным на основании заборных ведомостей на бензин, за подписями Бабусенко ( л.д. 12, 40-53).

Представленные истцом доказательства дают суду основания полагать, что Бабусенко В.А. за допущенный им перерасход бензина должен отвечать перед работодателем в лице местной администрации в полном объёме причиненного им ущерба.

Обоснованность и правильность приведенных расчётов этого ущерба у суда не вызывает сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск местной администрации городского округа Прохладный КБР к Бабусенко В.А. о взыскании денежных средств за использование ГСМ в личных целях удовлетворить.

Взыскать с Бабусенко В.А. в пользу местной администрации городского округа Прохладный КБР в счёт возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Бабусенко В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                             О.А. Головашко

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ