Р Е Ш Е Н И Е Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе: председательствующего судьи Головашко О.А. при секретаре Старцевой Н.А. с участием: местной администрации городского округа Прохладный КБР в лице представителя Хамдохова Э.Х., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>) ответчиков : Семенцовой Т.В., Шатова А.Н., Кожевникова Р.А., Кожевникова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР к Семенцовой Т.В., Шатову А.Н., Кожевникову Р.А., Кожевникову Ю.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Семенцовой Т.В., Шатова А.Н., Кожевникова Р.А., Кожевникова Ю.А. к местной администрации городского округа Прохладный КБР об обязании местной администрации городского округа Прохладный КБР предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленной норме, из двух комнат, взамен занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания у с т а н о в и л: Местная администрации городского округа Прохладный КБР обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований администрация указала, что ответчики проживают в аварийном жилом помещении: в <адрес> на условиях договора социального найма и подлежат переселению из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>. Предоставляемое жилое помещение отвечает уровню благоустроенности применительно к уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда в г. Прохладный и в результате переселения жилищные условия ответчиков улучшаются в качественном отношении, однако они необоснованно отказывается от переселения. В свою очередь, ответчиками Семенцовой Т.В., Шатовым А.Н., Кожевниковым Р.А. и Кожевниковым Ю.А. заявлен встречный иск к местной администрации городского округа Прохладный КБР с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по установленной норме, из двух комнат, взамен занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания Представитель истца в суде иск поддержал по указанным основаниям и требования встречного иска не признал. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - МУ УЖКХ городского округа Прохладный КБР заявило о рассмотрении дела без их представителя. Ответчики Семенцова Т.В., Шатов А.Н., Кожевников Р.А. и Кожевников Ю.А. в суд явились, иск не признали, указывая на то, что предоставленное для переселения жилое помещение не устраивает их по причине того, что имеет лишь одну жилую комнату в отличие от занимаемого, что приведет к совместному проживанию в ней троих взрослых сыновей и матери, на что они все не согласны. Встречный иск ответчики поддержали, указывая на то, что, по их мнению, предоставляемое жилое помещение должно соответствовать согласно требований ЖК РФ норме предоставления жилого помещения, существующей в г. Прохладный и состоять не менее чем из двух комнат. Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения требований истца и частичного удовлетворения встречного иска по следующим основаниям. Ответчики проживает в <адрес> в г. Прохладный КБР на условиях договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из двух комнат жилой площадью 20,5 кв. метров. Общая площадь квартиры составляет 25,5 кв. метров. л.д.10 На основании акта межведомственной комиссии местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> признан аварийным. Дом включен в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе Прохладный в 2009 году». Программа профинансирована. Ответчикам предложено переселиться в <адрес> в г. Прохладный КБР, состоящей из одной жилой комнаты, площадью 14,5 кв. метров и общей площадью - 26,7 кв. метров. В соответствии с разделом 2 указанной Муниципальной адресной программы - принятие решения и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производится в соответствии со ст.ст. 32 и 86 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья, т. е. предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее занимаемого. Более того, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Из материалов дела видно, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире общей площадью 25,5 кв. м и жилой площадью 20,5 кв. метров, предоставлена однокомнатная квартира общей площадью, большей от занимаемой -26,7 кв. м.. Очевидно, что только одного этого обстоятельства явно недостаточно для признания того, что при переселении ответчиков в полной мере соблюдены требования закона о равнозначности предоставляемого жилого помещения, ранее занимаемому. Так, в предоставленной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Морздокская 169, жилая площадь составляет только 14,5 кв. м ( л.д. 81), т.е. ответчикам предоставлена жилая площадь меньшего размера. Оценивая потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, суд исходит также из того, что семья ответчиков состоит из четверых разнополых взрослых человек и размещение в одной комнате размером 14,5 кв. м спальных мест для всех проживающих и личного имущества не представляется возможным. Таким образом, предоставление ответчикам жилой площади меньшего размера от занимаемой на 6 кв. м. и меньшего количества комнат, следует признать, как предоставление жилой площади худших потребительских свойств по сравнению с занимаемой. Следовательно в этом смысле переселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение приведет к ухудшению условий их проживания, что не может быть признано законным и обоснованным. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). Как установлено в суде- по признанию самих ответчиков никто из них на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных при местной администрации не состоял. Эти же обстоятельства в суде подтверждены и представителем местной администрации. С учетом выявленного компенсационного характера предоставления жилья ответчикам, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении им жилого помещения учитываться не должны, в связи с чем, требования встречного иска ответчиков, в части предоставления им жилого помещения о норме предоставления, существующей в г. Прохладный и применяемой в качестве критерия улучшения жилищных условий, удовлетворению не подлежат, в остальной же части встречный иск ответчиков Семенцовой Т.В., Шатова А.Н., Кожевникова Р.А., Кожевникова Ю.А подлежит безусловному удовлетворению. При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, суд принимает позицию ответчиков, не согласившихся на переселение в предоставленное местной администрацией жилое помещение, и полагает иск местной администрации не подлежащим удовлетворению во всем объёме требований На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске местной администрации городского округа Прохладный КБР к Семенцовой Т.В., Шатову А.Н., Кожевникову Р.А., Кожевникову Ю.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать. Встречный иск Семенцовой Т.В., Шатова А.Н,, Кожевникова Р.А., Кожевникова Ю.А., к местной администрации городского округа Прохладный КБР об обязании местной администрации городского округа Прохладный КБР предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по установленной норме, из двух комнат, взамен занимаемого жилого помещения, непригодного для проживания- удовлетворить частично. Обязать местную администрацию городского округа Прохладный КБР предоставить Семенцовой Т.В., Шатову А.Н., Кожевникову Р.А., Кожевникову Ю.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей и жилой площади, ранее занимаемому жилому помещению и состоящее не менее чем из двух комнат, взамен занимаемого ими жилого помещения, непригодного для проживания по адресу - <адрес> В удовлетворении остальной части иска Семенцовой Т.В., Шатову А.Н., Кожевникову Р.А., Кожевникову Ю.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Прохладненского районного суда КБР О.А. Головашко