Дело №2-544/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 2011 года КБР, г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего - Мецелова Т.Т., при секретаре - Шевелевой Е.А., с участием: истца - Щербининой Т.Н. представителя истца (Касьянович Т.Э.) - Щербининой Т.Н., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Т.Н. и Касьянович Т.Э. к Цуциной М.Х. и к Цуциной В.Т. о защите чести и достоинства, и взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Щербинина Т.Н. и Касьянович Т.Э. обратились в Прохладненский районный суд с иском к Цуциной М.Х. и Цуциной В.Т., в котором просят признать распространенные ответчиками - Цуциной М.Х. и Цуциной В.Т. сведения о том, что они <данные изъяты> высказанные ими ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие их честь и достоинства сведения, распространенные ими ДД.ММ.ГГГГ, путем принесения публичных извинений, а также, взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих недостоверных сведений - с Цуциной М.Х. в размере 100 000 рублей, и с Цуциной В.Т. в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истцы в иске указали, что решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Цуциной М.Х. к Щербининой Т.Н. и Касьянович Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На указанное решение суда ими подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена. В ходе рассмотрения гражданского дела, признав исковые требования истицы частичными, Щербинина Т.Н. пояснила, что оскорбления в адрес истицы от нее поступили, лишь после оскорблений прозвучавших в ее адрес. В связи с тем, что пояснения в ходе судебного заседания были изложены не в полном объеме, Щербининой Т.Н. на протокол судебного заседания были принесены замечания. В процессе судебного заседания они не обращались со встречными исковыми требования к ответчику, полагая, что возникший конфликт, будет исчерпан мировым соглашением. В настоящее время, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, пятилетний сын Щербининой Т.Н. - Е. прибежал домой и сообщил, что семья ответчиков, в частности Цуцина В.Т. назвала Щербинину Т.Н. в нецензурной форме: <данные изъяты> На что истец Щербинина Т.Н. ответила: <данные изъяты> В этот же день десятилетний сын Щербининой Т.Н., вернулся грязный домой и сказал, что соседка кинула грязь ему в лицо и сказала ему в нецензурной форме, что его мать: <данные изъяты> и что его отец <данные изъяты> После этих слов, когда они пошли к соседям, чтобы разобраться, в чем дело, почему последние высказывают детям нецензурные оскорбления в их адрес, услышали от ответчиков столько нецензурной брани, которую невозможно озвучить в суде. На оскорбительные высказывания ответчиков они ответили в их адрес аналогичными оскорбительными высказываниями, что вызвало конфликтную ситуацию. Своими оскорблениями, ответчики опорочили их имена. Несоответствующие действительности сведения, распространенные ответчиками в отношении них являются порочащими, так как они содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении их личной семейной жизни. Действиями ответчиков причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, так как порочащие сведения были озвучены в их адрес в присутствии детей. Причиненный им моральный вред они оценивают в 200 000 рублей. Просят признать распространенные ответчиками - Цуциной М.Х. и Цуциной В.Т. сведения о том, что они <данные изъяты> высказанные ими ДД.ММ.ГГГГ, несоответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство. Обязать ответчиков в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, распространенные ими ДД.ММ.ГГГГ, путем принесения публичных извинений. Взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих недостоверных сведений - с Цуциной М.Х. в размере 100 000 рублей, и с Цуциной В.Т. в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истец - Щербинина Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ее сын Щербинин Е.П. неоднократно жаловался ей на то, что когда он проходит мимо дома Цуциной В.Т., последняя гоняет детей хворостиной, запрещает детям стоять возле ее дома. Однажды ее старший сын пришел домой, и сказал, что Цуцина В.Т. выражалась в его адрес нецензурной бранью и говорила, что ее дети отцу не нужны. Затем, когда она пошла со своими детьми к ней домой, Цуцина В.Т. также стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, говоря, что ее дети рождены непонятно от кого. Вместе с тем, Цуцина М.Х. также говорила, что она <данные изъяты> и ее дети рождены непонятно от кого. В ответ она только сказала, что ее дети очень похожи на своего отца, а с ее ребенком надо еще разобраться. При конфликте с семьей Цуциных присутствовала ее мать (Касьянович Т.Э.), ее дети, а также дети соседей. Соседка, проживающая напротив дома Цуциной В.Т., все слышала, но боится ответчиков, поэтому в суд приходить не хочет. С мужем она состоит в разводе, но между ними сохранились нормальные отношения. Сумма морального вреда складывается из того, что за время рассмотрения гражданского дела по иску Цуциной М.Х., она потеряла две работы, что ее дети не должны были слышать столько неприличных слов, которые им высказывали ответчики. Истец - Касьянович Т.Э., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явилась, по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца - Касьянович Т.Э.. Ответчики - Цуцина М.Х. и Цуцина В.Т., извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суд не явились по неизвестной суду причине. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков - Цуциной М.Х. и Цуциной В.Т.. Суд, выслушав истца - Щербинину Т.Н.,допросив свидетеля Танасеску О.Н.,исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно свидетельству о рождении несовершеннолетнего Щербинина И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана «Щербинина Т.Н. в графе отец указан Щербинин П.О. (т.1 л.д.11). Согласно повторному свидетельству о рождении несовершеннолетнего Щербинина Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Отделом ЗАГС местной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Мать» указана «Щербинина Т.Н.» в графе «Отец» указан Щербинин П.О.. (т.1 л.д.12). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключен между Щербининым П.О. и К.Т.Н. После заключения брака жене присвоена фамилия - Щербинина. (т.1 л.д.13). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - Танасеску О.Н. показала, что она является дочерью и сестрой Щербининой Т.Н., которые после конфликта с ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ, рассказали ей, что конфликт произошел на пересечении улиц <адрес>, рядом с домом Цуциной В.Т.. Причиной данного конфликта послужило оскорбление Цуциной В.Т. ребенка ее сестры - Щербининой Т.Н., сообщившей, что его мама <данные изъяты> а отцу он вообще не нужен. При этом, со слов матери (Касьянович Т.Э.) она узнала, что изначально конфликт произошел между истцами и ответчиками, а, затем к конфликтующим подошел муж Цуциной М.Х. - Ц.Н., после чего подбежали дети. Согласно п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите и достоинства граждан, а также репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Цуциной М.Х. и Цуциной В.Т. были распространены недостоверные сведения о том, что они <данные изъяты> и дети рождены непонятно от кого, доказательств, подтверждающих указанные высказывания, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов о признании распространенных ответчиками сведений о том, что они <данные изъяты> высказанные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, а также, о возложении на ответчиков обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие их честь и достоинство сведения, распространенные ими ДД.ММ.ГГГГ, путем принесения публичных извинений, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, требования истцов о взыскании с ответчиков в их пользу компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих недостоверных сведений - с Цуциной М.Х, в размере 100 000 рублей и с Цуциной В.Т. в размере 100 000 рублей,суд, также находит необоснованными и соответственно не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.151, 152 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Щербининой Т.Н. и Касьянович Т.Э. к Цуциной М.Х. и к Цуциной В.Т. о защите чести и достоинства, и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2011 года. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов