Дело №2-541/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года        г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Марьяш С.А.

при секретаре: Похилюк А.Н.,

с участием представителя истицы - адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Погорелова В.А.,

представителя ответчика - Нечепуренко А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя МОТОТРЭР ГИБДД МВД <данные изъяты> Шокуева Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Булатовой Р.Г. к Погорелову В.А. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

Булатова Р.Г. (далее по делу истица) обратилась в суд с иском к Погорелову В.А. (далее по делу ответчик), в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Булатова Р.Г. продала, а Погорелов В.А. купил транспортное средство <данные изъяты>, аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Погорелова В.А. как на нового собственника указанного транспортного средства.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она является собственницей автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается выданным <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ паспортом транспортного средства серии №. В период гражданского брака с ответчиком она доверяла ему управлять данной автомашиной. В настоящее время ей стало известно о том, что принадлежащая ей автомашина ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета и в тот же день на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлена на имя ответчика. В силу ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Принадлежащую ей автомашину она не продавала, договор купли-продажи не заключала, подпись в договоре от ее имени ей не принадлежит, в связи с чем считает договор купли-продажи автомашины, как заключенный лицом, не являющимся собственником имущества, недействителен в силу его ничтожности на основании ст.168 ГК РФ. Поскольку согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то в силу ст.301 ГК РФ она, как законный собственник автомобиля вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика.

Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Драгунова К.Б..

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель истицы Драгунов К.Б. в судебном заседании исковые требования Булатовой Р.Г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Погорелов В.А. и его представитель Нечепуренко А.М. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований Булатовой Р.Г. отказать, ссылаясь на то, что в действительности спорная автомашина ДД.ММ.ГГГГ была куплена ответчиком на его личные деньги, но оформлена на истицу. ДД.ММ.ГГГГ истица выдала удостоверенную нотариусом доверенность на имя Погорелова В.А., чтобы он мог переоформить автомашину на свое имя. В связи с тем, что их с истицей семья распалась, в ноябре 2008 года на основании указанной доверенности ответчик переоформил спорную автомашину на свое имя, подписав договор от имени Булатовой Р.Г.. Поскольку со дня выдачи доверенности ответчику прошло более четырех лет, то считает, что истицей пропущен срок исковой давности, о применении которой ответчиком заявлено в судебном заседании.

Представитель третьего лица - МОТОТРЭР ГИБДД МВД <данные изъяты> Шокуев Р.М. в судебное заседание явился и в удовлетворении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истицы Драгунова К.Б., ответчика Погорелова В.А. и его представителя Нечепуренко А.М., представителя третьего лица - МОТОТРЭР ГИБДД МВД <данные изъяты> Шокуева Р.М., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании паспорта транспортного средства серии №, выданного <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Булатова Р.Г. являлась собственницей транспортного средства <данные изъяты>.

Судом установлено, что в период совместного проживания с ответчиком Погореловым В.А. истица ДД.ММ.ГГГГ выдала на его имя доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> Д.С.В. за № (л.д.36), согласно которой уполномочивала его пользоваться (управлять) и распоряжаться принадлежащей ей автомашиной, а также заключать за цену и на условиях по его/её усмотрению все предусмотренные Российским законодательством договоры, в том числе купли-продажи, аренды, мены, залога, дарения.

На основании указанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ Погореловым В.А. был составлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Булатова Р.Г. продала, а Погорелов В.А. купил транспортное средство <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина была поставлена на учет в МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <данные изъяты> на имя Погорелова В.А..

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из показаний ответчика Погорелова В.А. в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного транспортного средства истица не подписывала. За нее, действуя на основании выданной ею доверенности, указанный договор подписан сам он.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность по сути подтверждает заключение договора поручения (ч.1 ст.975 ГК РФ), и в соответствии с положениями ч.1 ст.971 ГК РФ права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч.1 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, заключая от имени Булатовой Р.Г. договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> Погорелов В.А. нарушил требования ч.3 ст.182 ГК РФ, так как от имени представляемой совершил сделку в собственных интересах, в отношении себя лично.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку судом установлено, что Булатова Р.Г., являясь собственником автомашины, не подписывала оспариваемый ею договор купли-продажи, то в силу ст.168 ГК РФ указанный договор следует признать недействительным (ничтожным), как не соответствующий требованиям закона.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Погореловым В.А. не представлено доказательств того, что спорная автомашина приобреталась им за личные деньги, но была временно оформлена на истицу, то указанные доводы ответчика являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание.

Погореловым В.А. и его представителем Нечепуренко А.М. в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока исковой давности и о применении пропуска исковой давности в качестве оснований для отказа Булатовой Р.Г. в иске.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку спорный договор купли-продажи транспортного средства был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а истица о защите нарушенного права обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехгодичного срока исковой давности, то при таких обстоятельствах заявление ответчика о применении исковой давности в качестве оснований для отказа в иске Булатовой Р.Г. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ч.2 ст.167 ГК РФ).

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку Погорелов В.А. зарегистрировал приобретенный им на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи автомобиль в МОТОТРЭР № ГИБДД МВДД <данные изъяты> на свое имя, где ему выдан регистрационный знак №, владеет им, то удовлетворению подлежат также требования истицы о возложении на МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <данные изъяты> обязанности аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Погорелова В.А., как на нового собственника вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты> а также об истребовании указанной автомашины из чужого незаконного владения Погорелова В.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Погорелова В.А. в пользу Булатовой Р.Г. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Булатовой Р.Г. к Погорелову В.А. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Булатова Р.Г. продала, а Погорелов В.А. купил транспортное средство <данные изъяты>.

Обязать МОТОТРЭР ГИБДД МВД <данные изъяты> аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Погорелова В.А., как на нового собственника указанного транспортного средства <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения Погорелова В.А. в пользу Булатовой Р.Г. транспортное средство <данные изъяты>

Взыскать с Погорелова В.А. в пользу Булатовой Р.Г. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2011 года.