Дело №2-582/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Прохладный, КБР Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: Председательствующего: Марьяш С.А. при секретаре: Похилюк А.Н. с участием заявителя Кузнецова А.В., представителя МОТОТРЭР Горохова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецова А.В. об оспаривании действий МОТОТРЭР у с т а н о в и л : Кузнецов А.В. является собственником автомашины <данные изъяты>. 17.10.2011 года Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОТОТРЭР, заключающихся в отказе в проведении регистрационных действий - постановки на учет принадлежащей ему на праве собственности автомашины <данные изъяты> и просит суд обязать МОТОТРЭР поставить данную автомашину на регистрационный учет в указанном регистрационном подразделении МВД по КБР. В обоснование своих требований Кузнецов А.В. сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину <данные изъяты> которую сразу же поставил на регистрационный учет в МОТОТРЭР, получив необходимые регистрационные документы на указанную автомашину и государственные регистрационные знаки. Указанной автомашиной он пользовался более года, после чего в 2010 году продал ее Н.С.З., предварительно сняв ее с регистрационного учета. Проданная им автомашина впоследствии была ему возвращена обратно, так как регистрационными органами ГИБДД МВД <адрес> было отказано в постановке автомашины на регистрационный учет по тем основаниям, что первоначальный номер ПТС его автомашины совпал с номером ПТС другой автомашины. По данному факту были проведены проверки, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности ПТС № и вероятности двойной регистрации автомашин <данные изъяты> по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления. После этого 03.08.2011 года он повторно обратился в МОТОТРЭР с заявлением о постановке его автомашины на регистрационный учет, в чем ему было отказано данным регистрационным подразделением МВД по КБР 05.08.2011 года на основании п.3»Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации» и пункта 33 «Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008 года по тем основаниям, что номер первоначального ПТС, выданного на его автомашину, взамен которого были выданы другие ПТС, в том числе и ныне действующий №, выдавался и на автомашину <данные изъяты>, которая до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ЮВАО 4 отдел МОТОТРЭР <адрес>. Заявитель полагает данный отказ незаконным и нарушающим его права собственника, поскольку в соответствии с пп.15.1 Приказа №28 от 20.01.2011 года «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» следует, что в случаях установления совпадения маркировочных обозначений транспортных средств, номеров паспортов транспортных средств, с реквизитами разыскиваемых, внесении изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств и документов к разыскиваемым, а также подлинность маркировочных обозначений и паспортов транспортных средств. Автомашина <данные изъяты>, состоящая на регистрационном учете в ЮВАО 4 отделение МОТОТРЭР <адрес>, ПТС которой совпадает с ранее выданным на его автомашину, не значится в разыскиваемых, по результатам проверки совпадения ПТС, выданного на его автомашину и другую и вероятности двойной регистрации его автомашины вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления, в связи с чем у регистрационного подразделения МВД КБР имеются законные основания для постановки его автомашины на регистрационный учет. В судебном заседании заявитель Кузнецов А.В. поддержал свое заявление по вышеизложенным основаниям и просил его удовлетворить. Представитель МОТОТРЭР Горохов А.А., действующий на основании доверенности, просил заявление Кузнецова А.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что отказ в постановке автомашины заявителя на регистрационный учет был произведен на законных основаниях, указанных в отказе, поскольку в ходе проверки было установлено, что первоначальный выданный ПТС на автомашину заявителя, взамен которого в последующем выдавались другие ПТС, совпал с ПТС, выданным на другую автомашину, которая до настоящего времени состоит на регистрационном учете в ЮВАО <адрес>. Суд, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.254 ГПК РФ заявитель вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. приобрел в собственность автомашину <данные изъяты>, которая была постановлена в тот же день на регистрационный учет по месту жительства заявителя в МОТОТРЭР, что подтверждается ПТС данного транспортного средства <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д.11-12). ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.В. снял с регистрационного учета вышеуказанную автомашину в связи с продажей Н.С.З.. Впоследствии Н.С.З. возвратил купленную автомашину Кузнецову А.В. в связи с невозможностью постановки ее на регистрационный учет, в связи с тем, что было установлено, что первоначальный ПТС, выданный на автомашину <данные изъяты>, ныне принадлежащую заявителю (на основании которого впоследствии был выдан другой ПТС) совпадает с номером и серией ПТС, выданным в ДД.ММ.ГГГГ на другую автомашину МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, состоящую по настоящее время на регистрационном учете. По данному факту были проведены проверки, по результатам которых (л.д.7,11) дознавателем ОД МОБ ОВД по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по факту сомнения подлинности ПТС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МВД по <адрес> на автомашину заявителя, взамен ранее выданных ПТС, и вероятности двойной регистрации автомашины <данные изъяты> по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков события какого-либо преступления. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД МОБ ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и никем не отменено. Из содержания указанного постановления следует, что согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ маркировочные обозначения кузова и двигателя на автомашине <данные изъяты> принадлежащей Кузнецову А.В. нанесены в соответствии с заводской технологией, признаков изменения данных маркировочных обозначений не выявлено. Согласно справке исследования № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование ПТС №, выданный на автомашину заявителя, соответствует требованиям ГОСТа. Согласно ответу из специализированного государственного учреждения ГНИЦ ФТС России сведения о транспортном средстве Кузнецова А.В. <данные изъяты> в ЦБД ЕАИС таможенных органов на ДД.ММ.ГГГГ не найдены. Одновременно указано, что ГНИЦ ФТС России не уполномочен подтвердить или опровергнуть факт таможенного оформления транспортного средства заявителя. После проведения вышеуказанных проверок в отношении автомашины заявителя Кузнецов А.В. 03.08.2011 года повторно обратился в МОТОТРЭР по месту своего жительства и последней регистрации вышеуказанной автомашины с заявлением о постановке принадлежащей ему автомашины на регистрационный учет, в чем ему 05.08.2011 года было отказано на основании пункта 3 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации» (далее по делу Правила) и пункта 33 «Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее по делу Административный регламент). Приказом МВД России №1001 от 24.11.2008 года, утверждены вышеуказанные Правила и Административный регламент. В соответствии с ч.2 ст.1 вышеуказанного Приказа Госавтоинспекции в соответствии с законодательством РФ осуществляют комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которую возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств. Согласно пункта 3 Правил и пункта 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Отказывая заявителю в регистрации автомобиля МОТОТРЭР в письме № от 05.08.2011 года указывает на то, что ныне действующий ПТС на автомашину Кузнецова А.В. № фактически является недействительным, так как он выдан на основании ПТС №, а тот на основании ПТС №, который также выдавался на другую автомашину состоящую по настоящее время на регистрационном учете в ГИБДД <адрес>. Между тем к таким выводам МОТОТРЭР согласиться нельзя, поскольку как указано выше имеющийся у заявителя ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ГОСТа, выдан компетентным органом взамен ранее утраченного и до настоящего времени не признан в установленном порядке недействительным. Как установлено судом и не оспаривается представителем МОТОТРЭР каких-либо иных оснований, предусмотренных пунктом 3 Правил, препятствующих совершению регистрационных действий с автомашиной заявителя, не имеется. Кроме того Приказом МВД РФ №28 от 20.01.2011 года «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России внесены различные изменения в нормативные правовые акты МВД РФ, в том числе и в пункт 51 Правил. Из содержания пункта 51 Правил следует, что не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Поскольку в отношении автомашины заявителя компетентным органом в установленном законом порядке проведена проверка обстоятельств, указанных в пункте 3 вышеуказанных Правил и отказано в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности ПТС № и вероятности двойной регистрации автомашины <данные изъяты> в связи с отсутствием события какого-либо преступления, поскольку с момента выдачи вышеуказанного ПТС на автомашину заявителя прошло более пяти лет (срок давности), то при этих обстоятельствах отказ в постановке на регистрационный учет заявителю принадлежащей ему автомашины является незаконным, а соответственно заявление Кузнецова А.В. об оспаривании данного отказа и возложении обязанности на МОТОТРЭР поставить принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на регистрационный учет суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Заявление Кузнецова А.В. об оспаривании действий МОТОТРЭР - удовлетворить. Признать действия МОТОТРЭР, заключающиеся в отказе в проведении регистрационных действий, постановки на учет автотранспортного средства <данные изъяты> незаконными. Обязать МОТОТРЭР выполнить регистрационные действия по постановке на учет автотранспортного средства <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2011 года.