Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 г.                                              г.Прохладный

Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

председательствующего Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием:

                           представителя истицы Руцинской Н.С.- Кравченко А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

            ответчика:ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>- филиал «<данные изъяты>» в лице представителя Канцедаловой И.В., действующей по доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

            рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Руцинской Н.С. к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала- <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру и регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Истица Руцинская Н.С. обратилась в Прохладненский районный суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, в котором просит признать договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, заключенным между продавцом <данные изъяты> и истицей действительным и признать право собственности на вышеуказанную квартиру за ней, обязать Управление федеральной регистрационной службы по КБР в <адрес> зарегистрировать в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Руцинской Н.С. на <адрес> по вышеуказанному адресу.

Свои требования истицы обосновывают тем, что она приватизировала квартиру, но своевременно договор не зарегистрировала, а когда обратились в УФРС по КБР для регистрации своего права, то им было отказано в связи с отсутствием стороны в договоре, потому что <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты>».

В суде представитель истицы в своем письменном обращении к суду производство в части признания действительным договора купли-продажи по <адрес> <адрес> заключения между <данные изъяты> и Руцинской Н.С. просила прекратить, в остальной части иск поддержала.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» - филиал <данные изъяты> исковые требования признала и подтвердило, что квартира действительно передана в собственность истицам, но сделку зарегистрировать невозможно, так как ФГУП «<данные изъяты>» МПС РФ уже не существует. ОАО <данные изъяты> является ее правопреемником.

Признание иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. в результате этого не нарушаются права третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

                 Исковые требования Руцинской Н.С. к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала- <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру и регистрации права собственности - удовлетворить.

                      Признать за Руцинской Н.С. право собственности на <адрес>, в <адрес> <адрес>.

                        Решение суда является основанием для регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Руцинской <данные изъяты> на <адрес>, в <адрес> <адрес>. инвентарный номер <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его принятия.

Копия верна:

Председательствующий                                            О.А. Головашко