Дело №2-581/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г.Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего Марьяш С.А., при секретаре Похилюк А.Н., с участием истца Крайнюкова В.Г., ответчика Чернохатова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крайнюкова В.Г. к Чернохатову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут Чернохатов П.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке улиц <адрес>, нарушив требования п.6.2 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Крайнюкова В.Г., двигавшегося по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате которого пассажиру его автомашины А.Ю.С. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести. Ссылаясь на то, что в результате произошедшего по вине Чернохатова П.А. дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) ему был причинен имущественный ущерб, связанный с восстановительным ремонтом его автомашины, затратами по перевозке поврежденного автомобиля, оценке причиненного ущерба и причинен моральный вред, Крайнюков В.Г. обратился в суд с иском к Чернохатову П.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомашины, составляющую за вычетом страхового возмещения <данные изъяты> рублей, услуги автоэвакуатора в связи с перевозкой поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость парковки автомобиля в связи с помещением его сотрудниками ГИБДД на стоянку в размере <данные изъяты> рублей, услуги автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей почтовое уведомление ответчика при проведении оценки восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей, уплаченные при обналичивании страхового возмещения за кассовое обслуживание, <данные изъяты> рублей - оплата услуг адвоката за подготовку искового заявления и участие в суде, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта его автомашины в размере <данные изъяты> рублей, услуги автоэвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за почтовое уведомление ответчика при проведении оценки восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей, уплаченных при обналичивании страхового возмещения за кассовое обслуживание, <данные изъяты> рублей - оплаты услуг адвоката за подготовку искового заявления, а также просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскании с ответчика стоимости парковки автомобиля в связи с помещением его сотрудниками ГИБДД на стоянку в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей отказался. Определением Прохладненского райсуда КБР от 16 ноября 2011 года производство по делу по иску Крайнюкова В.Г. к Чернохатову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости парковки автомобиля в связи с помещением его сотрудниками ГИБДД на стоянку в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от указанных исковых требований. Ответчик Крайнюков П.А. исковые требования признал частично, пояснив, что постановлением Прохладненского райсуда КБР от 22.06.2011 года он был признан виновным в совершении ДТП. В результате указанного ДТП автомашине истца действительно был причинен ущерб, частично возмещенный ему страховым возмещением. Остальной ущерб должен возместить он. Считает, что никаких нравственных и физических страданий Крайнюкову В.Г. он не причинял, более того в результате ДТП сам находился на лечении в больнице, поэтому требования истца о возмещении ему морального вреда просил отклонить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам. В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина ответчика Чернохатова П.А. в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ, явившемся причиной дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на перекрестке улиц <адрес> между автомашиной <данные изъяты> под его управлением и автомашиной <данные изъяты> под управлением Крайнюкова В.Г. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за которое подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Крайнюкова В.Г. были причинены различные повреждения. Согласно заключению автоэксперта-оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Крайнюкову В.Г. автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубль. На момент ДТП гражданская ответственность Чернохатова П.А. была застрахована в ООО Страховой компанией ООО в пользу Крайнюкова В.Г. было выплачено максимальное, предусмотренное ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> - 120 000 = <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что в результате допущенного по вине ответчика ДТП Крайнюков В.Г. был вынужден понести расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора по перевозке его поврежденного в результате ДТП автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты> рублей, а также оплатой услуг за кассовое обслуживание в Банке <данные изъяты> при обналичивании страхового возмещения, полученного от страховой компании ООО в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанциями. При таких обстоятельствах исковые требования Крайнюкова В.Г. о взыскании с ответчика Чернохатова П.А. в возмещение причиненного ему повреждением автомобиля ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и оплате за кассовое обслуживание в Банке <данные изъяты> при обналичивании страхового возмещения, полученного от страховой компании ООО <данные изъяты> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, требования Крайнюкова В.Г. о взыскании в его пользу с Чернохатова П.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в причинении технических повреждений его автомобилю и необходимости сбора документов, подтверждающих его невиновность и понесенные в связи с судебными тяжбами затраты, подлежат отклонению за необоснованностью, так как в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. В данном же случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 53 коп., из которых <данные изъяты> в счет оплаты услуг автоэксперта, <данные изъяты> рублей - оплаты почтового уведомления ответчика о проведении экспертизы, <данные изъяты> - оплаты юридических услуг, <данные изъяты> рублей 53 коп. - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (пропорционально от удовлетворенной части исковых требований). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Крайнюкова В.Г. к Чернохатову П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с Чернохатова П.А. в пользу Крайнюкова В.Г. в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чернохатова П.А. в пользу Крайнюкова В.Г. в счет компенсации судебных расходов <данные изъяты> рублей 53 коп., из которых <данные изъяты> в счет оплаты услуг автоэксперта, <данные изъяты> рублей - оплаты почтового уведомления ответчика о проведении экспертизы, <данные изъяты> - оплаты юридических услуг, <данные изъяты> рублей 53 коп. - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В остальной части требований Крайнюкову В.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий С.А.Марьяш Решение в окончательной форме принято 21.11.2011 года.