о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным



Дело №2-248/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года         г.Прохладный КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Похилюк А.Н.,

с участием представителя истца - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Р.С., действующей на основании доверенности о ДД.ММ.ГГГГ за ,

ответчицы Решетниковой Ю.В.,

представителя ответчицы - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Нечепуренко А.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Решетникова Ю.Н. к Решетниковой Ю.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру частично недействительным и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира <адрес> зарегистрирована на праве совместной собственности за Решетниковым Ю.Н. и Решетниковой Ю.В.

Ссылаясь на то, что хотя указанная квартира была приобретена в совместном браке с Решетниковой Ю.В., но не за совместные средства, а за деньги, полученные им от продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащей ему на праве личной собственности, проданного ДД.ММ.ГГГГ до вступления в брак с ответчицей, Решетников Ю.Н. обратился с иском к Решетниковой Ю.В., в котором просит признать частично недействительным вышеуказанное свидетельство о государственной регистрации права и признать за ним право собственности на квартиру <адрес>

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Коковой Р.С. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Кокова Р.С., действующая в интересах Решетникова Ю.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав на то, что Решетников Ю.Н. и его мать Р.И.В. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками в равных долях домовладения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение сособственниками было продано за <данные изъяты> рублей. За вырученные от продажи домовладения деньги Решетников Ю.Н. приобрел спорную двухкомнатную квартиру, а его мать однокомнатную квартиру <адрес> Поскольку на момент оформления сделки (договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) Решетников Ю.Н. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Решетниковой Ю.В., то в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что квартира является совместной собственностью супругов. Поскольку спорная квартира была приобретена за средства, полученные от продажи имущества Решетникова Ю.Н., полученного им в порядке наследования до вступления в брак, то указанная квартира является личной собственностью Решетникова Ю.Н..

Ответчица Решетникова Ю.В. и ее представитель Нечепуренко А.М. исковые требования не признали, указав на то, что спорная квартира приобреталась в браке, поэтому является их совместной собственностью. Кроме того, они считают, что истец обратился с иском о признании свидетельства о государственной регистрации права квартиры с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчицей в судебном заседании, что является самостоятельным основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и причин уважительности неявки не представил, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцы, ответчицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В период брака истцом Решетниковым Ю.Н. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена за <данные изъяты> рублей спорная двухкомнатная квартира <адрес> (л.д.7), которая была зарегистрирована на праве совместной собственности за Решетниковым Ю.Н. и Решетниковой Ю.В. (л.д.13) согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами за время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ч.1 ст.36 СК РФ).

Ссылаясь на то, что спорная квартира была приобретена им не на совместные средства с ответчицей, а на деньги, вырученные им от продажи наследственного имущества (1/2 доли домовладения по <адрес>, принадлежащего ему на праве личной собственности), Решетников Ю.Н. обратился в суд с иском к Решетниковой Ю.В. о признании частично недействительным вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира незаконно зарегистрирована по праву совместной собственности с ответчицей.

Статьей 11 ГК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которая осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела, правоустанавливающих документов за усматривается, что Решетников Ю.Н. и Решетникова Ю.В. совместно обращались с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права. После проведения государственной регистрации свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности на квартиру <адрес> за было выдано Решетникову Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, о нарушении своих прав (что спорная квартира зарегистрирована не на праве его личной собственности) Решетникову Ю.Н. стало известно с ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных основаниях, с учетом того, что Решетников Ю.Н. обратился в суд с иском к Решетниковой Ю.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру частично недействительным, признании за ним права собственности на спорную квартиру с истечением трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной (ответчицей) в споре, то данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе Решетникову Ю.Н. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Решетникову Ю.Н. к Решетниковой Ю.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права на квартиру частично недействительным и признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2011 года.