о возмещении убытков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 г. г.Прохладный

Прохладненский районный суд КБР в составе:

судьи Головашко О.А.

при секретаре Старцевой Н.А.

с участием: истца Фадеева В.К.

представителя ответчика Архипова А.М. - адвоката Коковой Р.С., представившей удостоверение 3№142 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.К. к Архипову А.М. о возмещении суммы оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда, убытков за неисполнение обязательств по этому договору, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л:

Фадеев В.К. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Архипову А.М. ( далее по тексту- ответчик) и просил взыскать с него сумму оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда и долг по договору займа всего в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 июля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с названным договором ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу кровли дома и отопления с закупкой материалов и их поставкой за счет истца. Общая стоимость работ и материалов определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании договора, все работы должны были быть осуществлены ответчиком с 15.08.2010 года к концу октября 2010 года.

В оплату работ по договору истец при подписании договора передал ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей и деньги наличными в сумме <данные изъяты> рублей, указав в тексте договора на то, что образовавшаяся сумма переплаты в <данные изъяты> рублей будет ему возвращена ответчиком после окончания работ с рассрочкой до 1 января 2011 года.

Ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по данному договору, работы в необходимом объеме не выполнены и заемные средства не возвращены. Свои требования относительно убытков по договору подряда истец обосновал ст. 15 и 395 ГК РФ, а требования по возврату долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами - ст. 809,811 и 395 ГК РФ

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по указанным основаниям и пояснил, что по просьбе ответчика передал ему большую сумму, чем полагалась по условиям договора подряда на условиях того, что сумма переплаты в <данные изъяты> рублей является заемной суммой. Пояснил также, что ответчиком по договору были частично выполнены работы и приобретен материал по обустройству кровли на сумму <данные изъяты> рублей. Не закончив работы в октябре 2010 года ответчик оставил объект и с того времени он его не видел.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Кокова Р.С., участвовавшая в деле по назначению в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в судебное заседание явилась и требования иска не признала.

На основании ч.ч. 1,2,3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. (ст. 702 ГК РФ )

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. (ч.3 ст. 715 ГК РФ )

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу кровли дома и отопления с закупкой материалов и их поставкой за счет истца. Общая стоимость работ и материалов определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В оплату работ по договору истец при подписании договора передал ответчику автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимость которого определена в <данные изъяты> рублей и деньги наличными в сумме <данные изъяты> рублей, указав в тексте договора на то, что образовавшаяся сумма переплаты в <данные изъяты> рублей должна быть ему возвращена ответчиком после окончания работ с рассрочкой до 1 января 2011 года. л.д. 6-8, 12

Впоследствии указанный автомобиль был снят с учета и переоформлен на имя ответчик. л.д. 12

Такой характер возникших правоотношений истец подтвердил в судебном заседании, указав на то, что убытки по неисполнению ответчиком договора подряда, как и проценты по договору займа, связывал с положениями ст. 395 ГК РФ,, определяющей порядок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что истцом фактически заявлены требования о взыскании оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, определенных применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с выявленным характером правоотношений суд не усматривает противоречий в просительной части иска, где указана сумма долга к взысканию <данные изъяты> рублей.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает в связи с этим, что между сторонами возникли отношения по договору подряда и одновременно - по договору займа.

Судом признается, поскольку не установлено иное что ответчик частично исполнил обязательства по договору подряда перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей, что признано истцом, и устранился от выполнения дальнейших работ.

Договор займа выполнен в письменной форме, в виде договора, текст которого имеет запись удостоверяющую передачу денежной суммы от займодавца к заемщику, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Данный документ ответчиком не оспорен.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Причем согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указаниям Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения данного дела составляет 8,25% годовых.

Срок возврата суммы займа по условиям договора истек для ответчика 31 декабря 2010 года, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. По этим же основаниям следует признать обоснованными и требования истца относительно взыскания процентов за пользования суммой займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 4 и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Исходя из этих положений правоприменительной практике требования истца к ответчику о взыскании оплаченных, но не выполненных работ по договору подряда (долг по неисполненному обязательству) и убытков вызванных неисполнением обязательства, определенных применительно к правилам ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, расчет суммы процентов, представленный истцом в тексте искового заявления, суд полагает неверным, поскольку он произведен в отношении всей суммы долга путем суммирование задолженности по договору подряда с задолженностью по договору займа, при том, что сроки исполнения по этим видам обязательств были разные. Кроме того истцом не учтено в расчете, что ответчиком, по его признанию, выполнено работ на сумму <данные изъяты> рублей, которые должны быть учтены в оплату выполненных работ и подлежат исключению из расчета процентов.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за необоснованное удержание суммы займа за период с 1 января 2011 года по 19 сентября 2011 года, т.е за 8 месяцев 19 дней или 259 дней и убытки по договору подряда за период с 1 ноября 2010 года по 19 сентября 2011 года, то есть за 10 месяцев 19 дней или 319 дней, что в расчете составит :

<данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами из договора займа, из расчета учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, равной 8,25% годовых за период в 259 дней на день подачи иска,

<данные изъяты> руб.- убытки из договора подряда, из расчета учетной ставки банковского процента, действующей на день вынесения решения суда, равной 8,25% годовых за период в 319 дней на день подачи иска,

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По основаниям, указанным в вышеприведенной правовой норме, договор ответчиком не оспорен.

Относительно взыскания <данные изъяты> рублей неисполненного обязательства по договору займа истец требований к ответчику не заявил.

Таким образом, требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению по приведенным в решении основаниям и не подлежат удовлетворению в той части, которая касается установленного судом частичного исполнения ответчиком обязательства по договору подряда, неправильности в расчетах убытков и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Фадеева В.К. к Архипову А.М. о возмещении суммы оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда, убытков за неисполнение обязательств по этому договору, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова А.М. в пользу Фадеева В.К.

<данные изъяты> рублей- сумма оплаченных, но невыполненных работ по договору подряда,

<данные изъяты> рубль- убытки, вызванные неисполнением обязательства по договору подряда,

<данные изъяты> рублей -сумма долга по договору займа,

<данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

<данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фадееву В.К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий О.А. Головашко