Дело №2-37/11г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2011 года КБР, г. Прохладный рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой О.В. к Плотникову Н.В. о выплате стоимости доли в общем имуществе, УСТАНОВИЛ: Николаева О.В. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Плотникову Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в качестве выплаты стоимости доли другими участниками долевой собственности -178 750 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 12 312 рублей 65 копеек, состоящие из: 6000 - оплата за проведение оценки, 37 рублей 65 копеек - оплата почтового отправления, 1500 рублей - оплата за составление искового заявления, 4775 рублей - оплата государственной пошлины. В судебном заседании истец исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за принадлежащую ей 1/4 долю в общем имуществе поддержала. При этом, в обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик - Плотников Н.В., который является ее родным братом, не допускает ее в принадлежащую часть общей долевой собственности, не позволяет ею пользоваться и распоряжаться. Поскольку совместное проживание невозможно, разделить домовладение в натуре не представляется возможным, то она просит суд взыскать с ответчика в качестве выплаты стоимости доли с другими участниками долевой собственности 178 750 рублей, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме 12 312 рублей 65 копеек, состоящие из: 6000 рублей - оплата за проведение оценки, 37 рублей 65 копеек - оплата почтового отправления, 1500 рублей - оплата за составление искового заявления, 4775 рублей - оплата государственной пошлины. Представитель истца - Каганович Д.А. подержал в полном объеме исковые требования своего доверителя и просил их удовлетворить, так как в соответствии со ст.ст. 252, 254 ГК РФ, в случае невозможности выдела доли в натуре из общей долевой собственности, взыскивается денежная компенсация за эту долю. Ответчик Плотников Н.В. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требовании, так как ранее истцу была выплачена ее доля в наследственном имуществе в виде автомашины <данные изъяты> которую истец оценила 38 000 рублей, и денежной сумму в размере 20 000 рублей, но подтверждающих документов он не имеет, так как все строилось на доверии. Также ответчик не оспаривает тот факт, что 1/4 доля в общем имуществе принадлежит истцу - Николаевой О.В., однако, данное домовладение разделу в натуре не подлежит, а совместное проживание невозможно. Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выплаты ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Согласно справки Отдела градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> раздел домовладения № в <адрес> не возможен (т.1 л.д.13) Сторонами не оспаривается, что невозможен выдел в натуре доли истца. Согласно представленному истцом отчету об оценке стоимости недвижимости рыночная стоимость спорного домовладения составляет 715 000 рублей (т.1 л.д.14-47), против чего ответчик не возражал. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе с тем, 3/4 доли принадлежит Плотникову Н.В. (т.1 л.д.48). Учитывая, что доля истца в общем имуществе составляет 1/4, то при таких обстоятельствах суд считает требование истца о выплате ей стоимости её доли ответчиком (другим участником долевой собственности) обоснованным и соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация причитающейся ей доли в общем имуществе в размере 178 750 рублей (715 000 : 4). При этом, с получением компенсации Николаева О.В., будучи собственником, утрачивает право на долю в общем имуществе. (ч.5 ст.252 ГК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Плотникова Н.В. в пользу Николаевой О.В. подлежат взысканию в возмещение судебных расходов в сумме 12 312 рублей 65 копеек, состоящие из: 6000 - оплата за проведение оценки, 37 рублей 65 копеек - оплата почтового отправления, 1500 рублей - оплата за составление искового заявления, 4775 рублей - оплата государственной пошлины. РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой О.В. к Плотникову Н.В. о выплате стоимости доли в общем имуществе, удовлетворить. Взыскать с Плотникова Н.В. в счет компенсации за принадлежащую Н. 1/4 долю домовладения № по <адрес> в <адрес>, в пользу Николаевой О.В. 178 750 рублей. После получения компенсации Николаевой О.В. за долю в общем имуществе признать за Плотниковым Н.В. право собственности на 1/4 долю в имуществе -домовладении № по <адрес>, принадлежащую Николаевой О.В. Взыскать с Плотникова Н.В. в пользу Николаевой О.В. понесенные ею судебные расходы в сумме 12 312 рублей 65 копеек, состоящие из: 6000 - оплата за проведение оценки, 37 рублей 65 копеек - оплата почтового отправления, 1500 рублей - оплата за составление искового заявления, 4775 рублей - оплата государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 21 января 2011 года. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов