Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              г.Прохладный

         Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

         председательствующей Бетрозовой Н.В.

         при секретаре Гендуговой К.М.

         с участием:

         истца Иванова Ю.М.,

          представителя ответчиц Ивановой Е.Г,Ивановой Ю.Ю.-адвоката Казьминой Т.И.,представившей удостоверение №отДД.ММ.ГГГГи ордер №отДД.ММ.ГГГГ(л.д.28)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.М. к Ивановой Е.Г. и Ивановой Ю.Ю. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Иванов Ю.М.обратился в суд с иском к ответчицам Ивановой Е.Г,Ивановой Ю.Ю.о признании их утратившими право пользования жилым помещением.Свои требования истец мотивировал тем,что он на основании договора найма жилых и подсобных помещений отДД.ММ.ГГГГявлялся нанимателем двухкомнатной квартиры,расположенной по адресу:КБР,<адрес>.ЗатемДД.ММ.ГГГГдоговор социального найма на вышеуказанную квартиру был перезаключен между МУ «<данные изъяты>»,действующего от имени собственника местной администрации городского округа Прохладный и истцом,а также членами его семьи:супругой Ивановой Е.Г. и двумя детьми Ивановой Ю.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения и Ивановой О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ.рождения.Брак с ответчицей Ивановой Е.Г.был расторгнутДД.ММ.ГГГГ,после чего ответчицы-бывшая супруга и старшая дочь Иванова Ю.Ю.,забрав с собой свои личные вещи,добровольно выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении и не проживают в ней ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время их место нахождения истцу неизвестно.С момента вселения в вышеуказанную квартиру и по настоящее время истец несет расходы по оплате коммунальных платежей на квартиру,оплачивает налоги,осуществляет текущий ремонт,осуществляет все обязательства согласно договору социального найма жилого помещения.Ответчицы в содержании квартиры никогда не участвовали,обязанности по оплате коммунальных услуг в квартире не осуществляли.Регистрация ответчиц в спорной квартире препятствует ему в осуществлении права пользования жилым помещением.

В суде истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчицы в суд не явились,т.к.их место пребывания не известно,о чем имеются сведения с последнего места жительства ответчиц.

В соответствии со ст.50ГПК РФ представителем ответчиц к участию в деле привлечен адвокат.

Представитель ОУФМС РФ по КБР в <данные изъяты> о времени и месте судебногозаседания извещен,однако в суд не явился,заявление поддерживает,просит рассмотреть дело в свое отсутствие,о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель местной администрации <данные изъяты> также извещены овремени и месте судебногозаседания,просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд,выслушав истца Иванова Ю.М.,представителя ответчиц,действующую на основании ордера и доверенности адвоката Козьмину Т.И.,допросив свидетелей З.Р.С.,У.В.А.,проверив и изучив материалы дела,считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4.ст.69Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма,но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении,за ним сохраняются такие же права,какие имеют наниматель и члены его семьи.Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам,вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.3ст.83Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32Постановления Пленума Верховного суда РФ от02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах,возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,разрешая споры о признании нанимателя,члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него,судам надлежит выяснять:по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,носит ли его выезд из жилого помещении вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,расторжение брака) или добровольный,временный (работа,обучение,лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт,вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц,проживающих в нем,приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства,исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств,свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением,а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,иск о признании его утратившим право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3ст.83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина,добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства,в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным,поскольку согласно части2статьи1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,в том числе и определенными действиями,в совокупности свидетель-ствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату жилой площадью17,6кв.м.в двухкомнатной муниципальной квартире,общей площадью50,6кв.м.,жилой площадью27,6кв.м.,которая расположена по адресу:КБР,<адрес>Данная квартира была предоставлена отцу истца И.М.В на основании ордера №,выданного исполкомом <данные изъяты> городского Совета народных депутатов трудящихсяДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек,соответственно,-И.М.В,жену З.В.А.,сына-З.Ю.М. (л.д.15).В результате установления отцовства И.М.В над З.Ю.М.ДД.ММ.ГГГГего фамилия «З.» была изменена на фамилию «И.»,что подтверждается справкой об установлении отцовства №отДД.ММ.ГГГГ,выданной отделом ЗАГСа местной администрации <данные изъяты> (л.д.10)

Впоследствии,ДД.ММ.ГГГГИванов Ю.М.обратился к начальнику ЖЭК-1<адрес> КБР с просьбой о переоформлении лицевого счета комнаты №квартиры,расположенной по адресу:КБР,<адрес>на него по причине того,что его мать З.В.А.выписалась из указанной квартиры и не проживала в ней более двух лет.ДД.ММ.ГГГГмежду представителем МПЖК администрации <адрес> КБР и истцом Ивановым Ю.М. на вышеуказанную комнату был заключен договор найма жилых и подсобных помещений сроком на5лет,т.е.до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-23).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании,ответчица Иванова Е.Г.была зарегистрирована в спорном жилом помещении после заключения брака с ней ДД.ММ.ГГГГ,в качестве члена семьи нанимателя.В браке у них родились дочери Ю. и И.О.Ю.,которые также были зарегистрированы в спорной квартире-И.Ю.Ю.ДД.ММ.ГГГГ.,И.О.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР отДД.ММ.ГГГГбрак между Ивановым Ю.М.и ИвановойЕ.Г.был расторгнут (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГмежду МУ «УЖКХ <данные изъяты> КБР» и Ивановым Ю.М.был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного объекта недвижимости,в котором в качестве членов семьи нанимателя были включены бывшая жена И.Е.Г.,дочери И.Ю.Ю.и И.О.Ю. (л.д.7-8).

Согласно выписке из лицевого счета отДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу:КБР,<адрес>,комн.1зарегистрированы И.Ю.М.,ДД.ММ.ГГГГг.р,И.Е.Г.,ДД.ММ.ГГГГг.р,И.Ю.Ю.,ДД.ММ.ГГГГг.р,И.О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГг.р.

После расторжения брака И.Е.Г.выехала из спорной квартиры.В этот же период времени старшая дочь Ю. также стала периодически отсутствовать дома,а позже забрала свои вещи и ушла жить к матери.Младшая дочь И.О.Ю. проживает вместе с отцом по вышеуказанном адресу.

С момента выездаиз спорного жилого помещения до настоящего времени ответчицы в квартире по месту регистрации не проживают,вещейихв квартире нет.Никаких сведений о себе не сообщают,за все это время мать И.Е.Г.с младшей дочерью И.О.Ю. не общалась,место их фактического проживания истцу не известно.Вселиться в спорную квартиру ответчицы за весь период своего отсутствия не пытались,требований о вселении также не заявляли.Отношений с родственниками не поддерживают.Все эти годы истец самостоятельно оплачивает все коммунальные расходы,в том числе и начисления на ответчиц.Препятствий ответчицам в пользовании спорной квартирой не чинил.

В связи со сложившимися обстоятельствами Иванов Ю.М.не намерен признавать младшую дочь И.О.Ю.утратившей право пользования жилым помещением,т.к.она проживает вместе с ним и все его действия направлены в защиту ее законных прав и интересов.

В подтверждение доводов истца в суд представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.28-32).

Тот факт,что ответчицы выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.и до настоящего времени в нем не проживают,подтверждается сообщением начальника ОУУП ОМВД России по <адрес> отДД.ММ.ГГГГ(л.д.24) и показаниями свидетелей.Объяснения истца Иванова Ю.М.о том,что Иванова Е.Г.и Иванова Ю.Ю.добровольно выехали из квартиры,подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.

Так,свидетель З.Р.С.,в суде показал,что знает истца больше10лет,отметил что Иванов Ю.М.положительно характеризуется как на работе так и в быту,трудолюбив -работал на двух работах,чтобы прокормить и обеспечить всем необходимым семью.Бывшая супруга ушла от него около шести лет назад.Она вела аморальный образ жизни,злоупотребляла спиртными напитками.Старшая дочь,также ушла от отца шесть лет назад.В квартире истца с тех пор ни бывшую супругу,ни старшую дочь не видел.Имущества ответчиц там нет.Связь с истцом ответчицы не поддерживают.

Свидетель У.В.А. - мать истца,в суде подтвердила,что ее сын с ответчицами не проживает с2006года.И.Е.Г.,его бывшая супруга,оставила сына,детей и ушла из дома.Сожительствовала с другим мужчиной.Старшая дочь спустя полгода после ухода матери не захотела жить с отцом.Их адрес и род занятий ей не известны.С истцом и с ней они отношения не поддерживают.Свои вещи они из квартиры забрали и больше там не появляются.Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц,проживающих в квартире,имне чинились.

Со слов соседей,опрошенныхпрапорщиком полиции УУП ОУУП отдела по <данные изъяты>,ответчицы по адресу:КБР,<адрес> последние пять лет не проживают,никто их не видел и не знают где они находятся(л.д.25-26).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется,поскольку они последовательны,не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности,допустимости,достоверности,а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,с учетом конкретных обстоятельств дела,учитывая,что ответчицы Иванова Е.Г.,и Иванова Ю.Ю.длительное время не пользуются спорной квартирой,из которой добровольно выехали- Иванова Е.Г.после расторжения брака с Ивановым Ю.М.,а Иванова Ю.Ю.после матери,с момента выезда не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,намерений проживать в спорной квартире не выражали,проживают по иному месту жительства,препятствий дляихпроживанияИвановым Ю.М.в спорном жилом помещении не имелось,суд приходит к выводу о том,что длительное отсутствие ответчиц в спорной квартире не является временным.Иванова Е.Г.и ИвановаЮ.Ю.добровольно выехали из спорного жилого помещения,расторгли в отношения себя договор социального найма и прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом,исходя из установленныхв ходе судебного заседанияобстоятельств и учитывая положения ч.3ст.83Жилищного кодекса РФ,суд приходит к выводу о том,что договор социального найма жилого помещенияпо адресу:КБР,<адрес> в отношении Ивановой Е.Г.и Ивановой Ю.Ю.может быть расторгнутым со дняихвыезда,в силу чего ответчицы,выехавшие из жилого помещения утрачивают правопользования на него и подлежат снятиюс регистрационного учета по вышеуказанному адресу.                  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

           Исковые требованияИванова Ю.М. к Ивановой Е.Г. и Ивановой Ю.Ю. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Иванову Е.Г. и Иванову Ю.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:КБР,<адрес>.

Признать расторгнутым типовой договор социального найма жилого помещения по адресу:КБР,<адрес> отношении Ивановой Е.Г.и Ивановой Ю.Ю.,заключенный №отДД.ММ.ГГГГ

Решение является для ОУФМС РФ по КБР в <адрес> основанием для снятияИвановой Е.Г. и Ивановой Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: КБР,<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение10дней со дня его оглашения.

       Председательствующая                                                    Н.Бетрозова