РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года г. Прохладный, КБР Прохладненский районный суд КБР в составе: Председательствующего Головашко О.А., при секретаре Старцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга А.П. к ООО АСФ «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Шульга А.П. обратился в суд с иском к ООО АСФ «<данные изъяты>1» с иском о взыскании не начисленной и невыплаченной ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ0 года исходя из справки о средней заработной плате выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ему за эти дни не выплачивалась заработная плата заявил о возмещении морального ущерба, определив сумму компенсации в <данные изъяты> рублей. Также Шульга А.П. предъявил к ответчику требования о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей исходя из того, что понес материальные затраты связанные с написанием жалоб и писем в прокуратуру и другие инстанции по вопросу невыплаты ему заработной платы, предшествовавшее обращению в суд с иском ( почтовые расходы на отправление заказной корреспонденции, бумага, конверты, почтовые марки, проезд на автобусе). В судебное заседание истец Шульга А.П. не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ООО АСФ «<данные изъяты>» Сухоруков А.В. в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика. В возражении на исковое заявление, представленном ответчиком, указано на то, что им признается невыплата заработной платы истцу за 5 дней, кроме ДД.ММ.ГГГГ, который официально являлся праздничным днем- день государственности КБР. В остальной части иск ответчик не признал. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частями 3,4,6 статьи 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм собственности), в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Из материалов дела следует, что истец Шульга А.П. находился в трудовых отношениях с ООО АСФ «<данные изъяты>1» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, его средний заработок за последние три месяца, исключая месяц увольнения составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Из содержания справки усматривается, что средняя заработная плата для определения размера пособия по безработице была исчислена истцу за последние три месяца (исключая месяц увольнения) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. правильно (<данные изъяты>). На этой справке основаны и расчеты истца, представленные в иске. С этими расчётами ответчик согласился и их не оспаривал. Поскольку указанные обстоятельства признаны ответчиком, то в этой части исковые требования Шульга А.П. подлежат удовлетворению и в его пользу с ответчика должно быть взыскано в счет выплата не начисленной и невыплаченной заработной платы за 5 рабочих дней -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из представленного им расчета - <данные изъяты> рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ официально был признан праздничным днем в республике, а доказательств свидетельствующих о выполнении истцом в этот день трудовой функции не представлено, о в этой части иска ему надлежит отказать. Согласно ст.237, абз. 14 ч. 1 ст.21 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и бездействиями работодателя, подлежит возмещению. Поскольку действиями работодателя были нарушены права истца, связанные с не начислением и невыплатой заработной платы за 5 указанных дней, что безусловно повлекло причинение ему морального вреда. Соответственно требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит исковые требования Шульга А.П. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей. Требования истца о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, основанные на том, что он из действий ответчика не выплатившего причитающуюся ему заработную плату, вынужден был обращаться в различные инстанции и в результате этого понес материальные затраты связанные с поездками отправлением заказной корреспонденции и т.п, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 236. ТК РФ, определяющей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не предусматривает возмещение ему тех затрат, на которые указал истец. Кроме того, истец, не будучи лишенным в выборе способа защиты нарушенного права, в том числе и действиями ответчика, мог сразу обратиться в суд. Избрав другие способы защиты, истец сам инициировал те затраты, которые понес, вне зависимости от действий ответчика. Таким образом, причинение материального ущерба, на который указывает истец, действиями ответчика не доказан. Более того, представленные истцом платежные документы не подтверждают всю заявленную им сумму причиненного ущерба. В этой части требований истцу надлежит отказать. В соответствии со ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. К таковым суд относит расходы истца на отправление почтой искового заявления в суд. ( л.д. 18 квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.) В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. В данном случае государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, составит для ответчика <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шульга А.П. к ООО АСФ «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, материального ущерба и компенсации морального вреда -удовлетворить частично. Взыскать с ООО АСФ «<данные изъяты>» в пользу Шульга А.П. не начисленную и невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО АСФ «<данные изъяты>» в пользу Шульга А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения затрат на почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В остальной части требований Шульга А.П. отказать. Взыскать с ООО АСФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. судья подпись Копия верна: Судья Головашко О.А.
в размере <данные изъяты> рублей.