Дело №2-657/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года КБР, г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего - Мецелова Т.Т., при секретарях: Шевелевой Е.А., Тлуповой А.С., с участием: истца - Тамазовой З.М. представителя истца (Тамазовой З.М.) - Бабаевой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя ответчика (Терский Филиал ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты>) в лице руководителя - Голубничего В.И., действующего на основании доверенности за №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тамазовой З.М. к Терскому Филиалу ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> о восстановлении нарушенных прав (восстановление педагогической нагрузки), возмещении морального вреда и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Тамазова З.М. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит восстановить нарушенные ее права в части изъятия из ее педагогической нагрузки на 2011 - 2012 учебный год 634 часов, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. Голубничего В.И., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований Тамазова З.М. указала на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П ей была установлена педагогическая нагрузка в размере 1055 часов, с которым она была ознакомлена и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к своим трудовым обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности директора техникума - Голубничим В.И. был издан приказ за №-П, согласно которому из ее педагогической деятельности изъяли 634 часов, на основании п.2 ст.83 ТК РФ, в связи с восстановлением по решению суда работника, ранее выполнявшего эту работу. Считает, что никакого работника ранее не увольняли, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не указанно об изъятии у нее педагогической нагрузки в пользу А. И.З.. Так как данными действиями ей причинен моральный вред (нравственные страдания), вызванный утратой значительной части ее заработка, а также, перенесенным ею унижением, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 рублей. В судебном заседании истец Тамазова З.М. уточнила свои исковые требования, просила признать незаконным п.3 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ проректора - директора Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> - Голубничего В.И., и поддержала полностью заявленные ею исковые требования. При этом, в обоснование своего требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда указала, что данными действиями руководства техникума ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что вокруг нее создана нездоровая атмосфера, некоторые коллеги не здороваются с ней, каждый день ей ставят занятия на 16 часов, тогда как она приезжает из <данные изъяты> Представитель ответчика - Голубничий В.И. исковые требования истца не признал, сообщив, что обоснованно нарушил права Тамазовой З.М., так как исполнял решение Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, хотя которое на тот момент не вступило в законную силу. Изъял же он педагогическую нагрузку у Тамазовой З.М в пользу А. И.З. по той причине, что у последней стаж работы составляет около тридцати лет, из которых пятнадцать лет А. И.З. работает в техникуме, проходя несколько аттестаций. Что же касается исковых требований Тамазовой З.М. о взыскании морального вреда, считает, что это ее право. Представитель истца - Бабаева Л.А. поддержала требования своего доверителя - Тамазовой З.М. и просила их удовлетворить. При этом также сообщила, что о данном нарушении прав Тамазовой З.М., она, будучи юристом техникума, докладывала Голубничему В.И., в том числе и письменном виде, однако, никаких действий не последовало. Суд, выслушав истца - Тамазову З.М. и ее представителя - Бабаеву Л.А., представителя ответчика - Голубничего В.И., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно трудовому договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, Тамазова З.М. была принята на работу в Терский Филиал ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> на должность преподавателя математики на одну ставку с оплатой согласно по высшей квалификационной категории (т.1 л.д.6). Согласно приказу за №-Л о приеме на работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, Тамазова З.М. была принята на работу преподавателем с оплатой согласно по высшей квалификационной категории (т.1 л.д.6). Как следует из приказа за №-П от ДД.ММ.ГГГГ по Терскому Филиалу ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> «О педагогической нагрузке преподавателей и других работников ТСХТ филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, Тамазовой З.М. - преподавателю математики, установлена на 2011-2012 учебный год педагогическая нагрузка 1055 часов. (т.1 л.д.9-10). Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, А. И.З. восстановлена педагогическая нагрузка в Терском Филиале ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> на 2011-2012 учебный год в размере 634 часов, взыскано с Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> в пользу А. И.З. компенсация морального вреда в размере пяти тысяч рублей, а также, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере десяти тысяч рублей. (т.1 л.д.8). Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ проректора - директора Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> - Голубничего В.И., на основании решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, преподавателю - А. И.З. восстановлена педагогическая нагрузка на 2011-2012 учебный год в размере 634 часов в соответствии со ст.211 ТК РФ, и внесено соответствующее изменение в тарификационный список с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 данного приказа). Преподавателю - А. И.З. восстановлена выплата денежной компенсации на приобретение книгоиздательской продукции с ДД.ММ.ГГГГ (п.2 данного приказа). Из педагогической нагрузки преподавателя Тамазовой З.М. изъято 634 часов на основании п.2 ст.82 ТК РФ, в связи с восстановлением по решению суда работника, ранее выполнявшего эту работу. В соответствии с п.2 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, при восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда. Однако, из решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что А. И.З. ранее выполняла работу связанную с преподаванием математики в Терском Филиале ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты>. Представителем же ответчика - Голубничим В.И. также не представлено об этом никаких сведений. В соответствии с ч.3 ст.333 ТК РФ, предусматривающей, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации. Согласно приказу Министерства образования и науки РФ за №2075 от 24 декабря 2010 года «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», зарегистрированного в Министерстве Юстиции РФ за №19709 от 04 февраля 2011 года, об уменьшении учебной нагрузки в течение учебного года и о догрузке другой педагогической работой педагогические работники (Учителя, а также преподаватели образовательных учреждений, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования педагогической направленности) должны быть поставлены в известность не позднее чем за два месяца. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения работодателем требований вышеуказанных норм, а также, принимая во внимание, что ответчиком не представлено иных доказательств, суд находит требования истца о восстановлении нарушенных прав в части изъятия 634 часов из ее педагогической нагрузки на 2011-2012 учебный год, а также признании незаконным п.3 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ проректора - директора Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> - Голубничего В.И., подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд, принимая во внимание степень вины работодателя, пренебрегшего требованиями законом, а также учитывая степень физических и нравственных страданий Тамазовой З.М., вынужденной для защиты своих прав обратиться в судебные органы, испытывать нужду в потере заработной плате по вине ответчика, находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере пяти тысяч рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.82, 333 ТК РФ, ст.151 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Тамазовой З.М. к Терскому Филиалу ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> о восстановлении нарушенных прав (восстановление педагогической нагрузки), возмещении морального вреда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Восстановить нарушенные права Тамазовой З.М. в части изъятия 634 часов из ее педагогической нагрузки на 2011-2012 учебный год. Признать незаконным п.3 приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ проректора - директора Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> - Голубничего В.И.. Взыскать с Терского Филиала ФГБОУ ВПО КБГСХА им. <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в сумме пяти тысяч рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2011 года. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов