Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2012 г. г.Прохладный КБР Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе: председательствующего Головашко О.А. при секретаре Старцевой Н.А. с участием: истца Забильского В.А. ответчицы Безручко В.И. и её представителей адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забильского В.А. к Безручко В.И, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Забильский В.А. обратился с иском к Безручко В.И. об устранении препятствий в пользовании собственностью и взыскании морального вреда. В обосновании иска истец указал на то, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу - <адрес> <адрес>. Ответчица, проживая в соседним с ним домовладении № по <адрес>, допустила нарушения при эксплуатации своего дома приведшие к просадкам грунта под его домом и образованию трещин в стенах его дома. Нарушение ответчицей требований санитарных, строительных норм и правил установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Прохладненской инспекцией Управления госархстройнадзора Минстроя и ЖКХ КБР. Указанным актом установлено, что деформации конструкцией его дома происходят по причине замачивания грунтового основания 1-типа просадочности, по причине неправильной организации отвода поверхностных стоков от здания, значительная часть которых сбрасывается со строений ответчицы. Ей было рекомендовано организовать сброс стоков с кровель дом, навеса, гаража и хоз. построек в огород в пределах ее участка, дворовый водопровод выполнить в соответствии с нормативными требованиями, канализационный сборник выполнить по согласованию с соответствующими организациями, виноград в огороде перенести от межи. Ему было рекомендовано стоки с жилого дома отвести от жилого дома в огород в пределах своего участка. Поскольку ответчица не выполнила указанных в акте мероприятий, он обратился в суд с требованиями об обязании ответчицы переоборудовать водосточные желоба с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз. построек её домовладения, организовав сброс стоков в огород, в пределах своего земельного участка. Проложить дворовый водопровод на расстоянии не менее 3-х метров от межевой линии с его земельным участком, переоборудовать канализационный сборник, расположенный на придомовой территории ответчицы в соответствии с санитарными нормами и правилами, пересадить кустарники виноградной лозы и ежевики на расстояние не менее 2-х метров от межевой линии с его земельным участком и взыскать м с ответчицы, причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Не соглашаясь с иском, ответчица в своих возражениях указала на то, что предписания акта от ДД.ММ.ГГГГ не смотря на утверждения истца, ею исполнены в полном объеме, что подтверждается проведенным актом обследования ее домовладения и домовладения истца от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям. Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, указав на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование иска. Из пояснений ответчицы суду следует, что все пункты предписания ею выполнены, дворовый водопровод она перепроложила, обустроив смотровой колодец и запорную арматуру на вводе. Водоотведение с кровель построек выполнила в соответствии с предписанием. Канализационный колодец выполнила в соответствии с необходимыми предписаниями, виноград вырубила. Выслушав стороны и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Судом установлено, что истец Забильский В.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. л.д. 8,9 Ответчица Безручко В.И. является собственником соседнего домовладения. л.д. 41,42 Согласно Акта осмотра технического состояния и устройства строительных конструкций по <адрес>,<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе начальника инспекции ГП УГАСН МС и ЖКХ КБР по <адрес> Лузганова, главного архитектора <адрес> <адрес> Сухининой Г.В., специалиста местной администрации <адрес> Маликовой Н.И. в присутствии домовладельцев Забильского, Безручко, установлено, что деформации конструкции жилого дома Забильского происходят по причине замачивания грунтового основания 1-го типа просадочности, вследствии неправильной организации отвода поверхностных стоков от здания, значительная часть которых сбрасывается со строений Безручко. В случае прорыва водопровода Безручко, перекрыть в нем воду невозможно, ввиду отсутствия смотрового кольца и запорной арматуры на вводе, что может привести к замачиванию с последующей просадкой грунта у фундамента дома Забильского и привести к аварийности строительных конструкций. Безручко предписано сброс стоков с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз. построек выполнить в огород в пределах своего участка, дворовый водопровод выполнить в соответствии с нормативными требованиями с учетом просадочности грунта. канализационный сборник, хоз. постройку и уборную выполнить по согласованию с соответствующими организациями (ТОТУ ФС Роспотребнадзор, районная архитектура), виноград перенести от межи. Забильскому предписано стоки с 1\2 части жилого дома вдоль межи с участком по <адрес> выполнить организованно отвести от жилого дома и строений поверхностные стоки в огород в пределах своего участка. л.д. 18 Из актов обследовании земельных участков Безручко и Забильского от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных И.О. обязанности главы местной администрации <адрес>, следует, что сброс стоков с кровель жилого дома, навеса, гаража и хоз построек выполнены Безручко в огород в пределах своего участка. <адрес> Истцом в суде признано, что Безручко перепроложила водопровод и обустроила смотровой колодец с установкой запорной арматуры на вводе. Согласно Письма начальника ТОУ Роспотребнадзора по КБР Баракова Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра территории, прилегающей к индивидуальному домовладению Безручко В.И., установлено, что канализационная яма Безручко расположена на расстоянии 8 метров от дома Забильского, что соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», которые определяют, что на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими владельцами, разрыв может быть сокращен до 8-10 метров.. л.д. 54 Таким образом, судом установлено, что ответчица по состоянию на 21. 11.2011 года устранила те нарушения требований санитарных, строительных норм и правил, которые были установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратного в действиях ответчика не доказал. Что касается требований истца о переносе кустарников ежевики на земельном участке ответчицы на расстояние не менее 2-х метров от межевой линии с его земельным участком, то это требование не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" (СП 30-102-99), до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Требование истца о переносе кустарника на расстояние 2 метра от межи не соответствует указанным им же правилам. Обстоятельства того, что ответчица вырубила виноград истцом признано. Поскольку в рассматриваемом споре об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника не установлен факт нарушения прав истца действиями ответчицы, доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий со стороны Безручко в осуществлении права пользования принадлежащим истцу земельным участком, то истцу в иске необходимо отказать не только по требованиям материального характера, но и по требованиям относительно возмещения морального вреда, поскольку каких либо доказательств, причинения такового суду также не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления Забильского В.А. к Безручко В.И, об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения и взыскании морального вреда -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий подпись Копия верна: Председательствующий О.А. Головашко