Р Е Ш Е Н И Е

                        23 января 2012 г.                                    г.Прохладный

                                  Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:

                                  председательствующего Головашко О.А.

                                  при секретаре Старцевой Н.А.

             с участием:

                                  истицы Кипа Н.А.

            представителя ответчицы Ржевской Н.Е. - адвоката Казьминой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

                              рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кипа Н.А. к Ржевской Н.Е. о признании лица не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

                          Истица обратилась в суд с иском к ответчице в котором просит признать её не приобретшей право пользования домом № по <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что она является собственником данного дома, но в доме зарегистрирована ответчица, посторонний ей человек, которая фактически никогда там не проживала, в дом не вселялась и не является членом ее семьи. Её регистрация ущемляет ее права, так как она вынуждена из-за этого нести дополнительные расходы по жилищно-коммунальным услугам.

В суде истица иск поддержала и уточнила, что, ответчицу она зарегистрировала в доме по просьбе последней в 2011 году, чтобы та могла получать пенсию. Затем ответчица оставила ей доверенность быть ее представителем в УФМС России по КБР по вопросу снятия с регистрационного учета и уехала. Место пребывания ответчицы ей неизвестно. На основании доверенности она обратилась в УФМС по вопросу снятия ответчицы с учета, но ей в этом было отказано.

Ответчица в суд не явилась, т.к. её место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчицы к участию в деле привлечен адвокат.

Представитель ОУФМС РФ по КБР в <адрес> в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя ответчицы, и, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истица на основании свидетельства о государственной регистрации права               ( л.д.7) является собственницей <адрес> в <адрес>.

Согласно данных домовой книги ( л.д.10) с ДД.ММ.ГГГГ в ее доме зарегистрирована ответчица, которая фактически в доме никогда не проживала и ей нужна была только регистрация.

Как установлено в суде, ответчица связи с истицей не поддерживает, расходы по жилищно-коммунальным услугам не несет, членом семьи собственника не является и в дом не вселялась. Истица, как собственница, не желает, чтобы ответчица оставалась зарегистрированной в ее доме.

У суда нет оснований не доверять показаниям истицы относительно этих обстоятельств, поскольку они подтверждаются представленными ею документами дела. Истица не желает, чтобы ответчица оставалась зарегистрированной в ее доме и полагает, что этой регистрацией нарушаются ее права собственницы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Ответчица не приобрела права пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, в порядке предусмотренном ст.ст. 30, 31 ЖК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, суд

р е ш и л:

                        Исковые требования Кипа Н.А. к Ржевской Н.Е. о признании лица не приобретшей право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Ржевскую Н.Е. не приобретшей право пользования домом № по <адрес> в <адрес>.

                    Решение является для ОУФМС РФ по КБР в <адрес> основанием для снятия Ржевской Н.Е.     с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

председательствующий подпись

Копия верна:

Председательствующий                                             О.А. Головашко