Р Е Ш Е Н И Е 30 января 2012 г. КБР г. Прохладный Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе: председательствующего судьи Головашко О.А. при секретаре Старцевой Н.А. с участием: местной администрации <данные изъяты> в лице представителя Хамдохова Э.Х., действующего по доверенности № от 23. 07.2010 г. ответчиков : Епишкиной В.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетних Шиковой Л.А., Шикова А.А. и ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Кагановича Д.А., Епишкиной У.Н,, третьего лица МУ - «Управление образования местной администрации <данные изъяты>» в лице представителя Зуйкиной С.И., действующей по доверенности, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску местной администрации <данные изъяты> к Епишкиной В.В., Шиковой Л.А., Шикову А.А., Епишкиной У.Н. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании вселиться в жилое помещение, У С ТА Н О В И Л : Местная администрации <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении их из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В обоснование своих требований администрация указала, что ответчики проживают в аварийном жилом помещении: в <адрес> на условиях договора социального найма, как члены семьи нанимателя Маруня С.Н., и подлежат переселению из него с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу -<адрес> <адрес>. Маруня С.Н. переселилась в указанное жилое помещение, которое отвечает уровню благоустроенности применительно к уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда в <адрес>. В результате переселения жилищные условия ответчиков улучшаются в качественном отношении, однако они необоснованно отказывается от переселения. Возражая против иска ответчики указали на то, что предоставляемое жилое помещение меньше по количеству комнат относительно занимаемого ими ( 3 комнаты), что жилая площадь предоставляемой квартиры в 14 квадратных метров на 6 человек вселяемых не отвечает социальной норме предоставления жилого помещения в 18 кв. метров общей площади жилого помещения на 1 гражданина и не соответствует норме предоставления, установленной Решением Совета местного самоуправления г.<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, равной 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. Утверждали, что аварийное жилье имеет жилую площадь 30.22 кв. м., тогда как жилая площадь предоставляемой квартиры 14.4 кв. м.. Представитель истца в суде иск поддержал по указанным основаниям. Представитель третьего лица МУ - «Управление образования местной администрации г.о. Прохладныцй КБР» в лице представителя Зуйкина С.И. против иска возражала. Третье лицо Маруня С.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом судом извещена. О причинах неявки суд не уведомила. Со слов Епишкиной В.В. - болеет. Однако документов свидетельствующих указанные обстоятельства суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Маруня С.Н. Ответчица Епишикна В.В., представляя интересы детей Шиковой Л.А. и Шикова А.А., ее представитель Каганович Д.А. и ответчица Епишкина У Н. в суд явились, иск не признали, по указанным в возражениях основаниям. Указали также на то, что предоставленное для переселения жилое помещение не устраивает их по причине того, что имеет лишь одну жилую комнату в отличие от занимаемого, что приведет к совместному проживанию в ней 6-ти человек, включая и нанимателя Маруня С.Н., что наниматель фактически проживала в <адрес>, оплачивая коммунальные услуги за проживание. Как следует из пояснений суду Епишкиной В.В. ее мать Маруня С.Н. правоустанавливающих документов на вселение в <адрес> не имела и вселилась туда с указания бывшего начальника ЖЭК без каких либо на это документов. Ответчики поставили под сомнение Акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ - дома по <адрес> в <адрес> по тому основанию, что в акте указано на то, что дом 4-х квартирный, а ответчики занимали <адрес> этом доме. Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчики проживают в <адрес> в <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма, как члены семьи нанимателя Маруня С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из одной комнаты жилой площадью 10.6 кв. метров. Общая площадь квартиры составляет 23.7 кв. метров. л.д.8-14 На основании акта межведомственной комиссии местной администрации городского округа Прохладный КБР от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в <адрес> признан аварийным. л.д. 15-18. Указание в акте на то, что <адрес>-х квартирный в данном случае значения не имеет и не влечет недействительность акта, поскольку установлена аварийность всего дома, а не отдельно взятой квартиры. Суд полагает, что имеет место опечатка в документе в указании на количество квартир дома. Дом включен в Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском округе Прохладный в 2009 году». Программа профинансирована. Ответчикам предложено переселиться в <адрес> в <адрес> <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, площадью 14,4 кв. метров и общей площадью - 30.6 кв. метров. В соответствии с разделом 2 указанной Муниципальной адресной программы - принятие решения и проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда производится в соответствии со ст.ст. 32 и 86 Жилищного кодекса РФ. л.д. 51 В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания. Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья, т. е. предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой, менее ранее занимаемого. Более того, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Из материалов дела видно, что Маруня С.Н., как нанимателю и ответчикам, как членам семьи нанимателя, проживавшим в однокомнатной квартире общей площадью 23,7 кв. м и жилой площадью 10.6 кв. метров, предоставлена однокомнатная квартира общей площадью большей от занимаемой -30.6 кв. м. - договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 40-43 Утверждения ответчиков, что занимаемая ими квартира имела две жилых комнаты, не соответствует данным паспорта жилого помещения (л.д. 9) из которого данное обстоятельство не следует. То, что ответчики использовали кухню, как жилую комнату, не изменяет технических характеристик квартиры относительно размера жилой площади. Утверждения ответчиков, что Маруня С.Н.- наниматель фактически занимала в аварийном доме другую квартиру под номером 4 не вызывает сомнения у суда, поскольку представлены документы из которых следует, что она оплачивала коммунальные платежи по этой квартире. Однако по признанию ответчицы Епишкиной В.В. эту квартиру Маруня С.Н. заняла и вселилась в нее без каких либо правоустанавливающих документов, с устного распоряжения начальника ЖЭК. Такой способ вселения в жилое помещение не предусмотрен законом, поскольку договор социального найма на <адрес> Маруня С.Н. не заключался. Следует признать, что данную квартиру она занимала в отсутствии на то законных оснований. В силу изложенного, при переселении нанимателя Маруня С.Н. и ответчиков - членов семьи нанимателя из аварийного жилья, факт проживания нанимателя Маруня С.Н. в <адрес> аварийного дома учитываться не может. Очевидно, что для ответчиков при переселении их в предоставляемую квартиру в полной мере соблюдены требования закона о равнозначности предоставляемого жилого помещения, ранее занимаемому. Так, в предоставленной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, жилая площадь составляет только 14,4 кв. м, а общая площадь 30.6 кв. м. ( л.д. 40), т.е. ответчикам предоставлена квартира жилой и общей её площадью большего размера от занимаемой. Оценивая потребительские свойства предоставляемого жилого помещения, суд исходит также из того, что семья ответчиков состоит из трех однополых взрослых человек и двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2003 года рождения, что не создает препятствий для их совместного проживания по признаку разнополости. Предоставляемая квартира отвечает уровню благоустроенности применительно к уровню благоустроенности муниципального жилищного фонда в <адрес>, имеет изолированные комнаты, кухню, санузел. Следовательно, в этом смысле переселение ответчиков в предоставляемое жилое помещение приведет к улучшению условий их проживания от прежних. В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации). С учетом выявленного компенсационного характера предоставления жилья ответчикам, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении им жилого помещения, учитываться не должны, в связи с чем, позицию ответчиков относительно несоблюдения требований о предоставлении жилого помещения по норме предоставления, существующей в <адрес> и применяемой в качестве критерия улучшения жилищных условий, суд во внимание не принимает. При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, суд не принимает позицию ответчиков, не согласившихся на переселение в предоставленное местной администрацией жилое помещение, и полагает иск местной администрации подлежащим удовлетворению во всем объёме требований На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования местной администрации <данные изъяты> к Епишкиной В.В., Шиковой Л.А., Шикову А.А., Епишкиной У.Н. о выселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязании вселиться в жилое помещение- удовлетворить. Обязать Епишкину В.В., Шикову Л.А., Шикова А.А., Епишкину У.Н. выселиться из жилого помещения, непригодного для проживания по адресу <адрес> обязать их вселиться на условиях договора социального найма в благоустроенное жилое помещение по адресу <адрес> Взыскать с Епишкиной В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий подпись Копия верна: Председательствующий О.А. Головашко