Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2012 г. г.Прохладный Прохладненский районный суд КБР в составе: председательствующего Головашко О.А. при секретаре Старцевой Н.А. с участием заявителя Трошкиной В.А. рассмотрев в судебном заседании заявление Трошкиной В.А. об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя и руководителя отдела СП УФССП России по КБР, у с т а н о в и л: Решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ № генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Трошкиной В.С. по основанию - п.7 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка основания увольнения Трошкиной В.А. на увольнение по собственному желанию и взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу Трошкиной В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Бориев Р.А. возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Трошкиной В.А. заработной платы и, ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об окончании этого исполнительного производства на основании акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по новому месту регистрации должника (новому юридическому адресу), в другое подразделение УФССП России по адресу- <адрес>, утвержденного начальником Прохладненского МОСП УФССП России по КБР. Трошкина В.А., не имея никакой информации относительно действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в адрес начальника Прохладненского МОСП УФССП России по КБР по поводу сообщения ей этой информации и, не получив на него ответ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя, которое было оставлено судом без движения. Исправив недостатки заявления в установленный для этого судом срок Трошкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд уже с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя и руководителя Прохладненского отдела СП УФССП России по КБР, в которым просила признать бездействие указанных лиц неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений и исполнения решения суда. В судебном заседании Трошкина В.А. заявление поддержала по указанным в нем основаниям. Представитель УФССП России по КБР и представитель ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Суд, выслушав объяснение Трошкиной В.А., исследовав представленные в суд документы и материалы исполнительного производства, находит заявление подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом КБР принято решение: -признать незаконным приказ № генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Трошкиной В.С. по основанию - п.7 ст. 81 ТК РФ, -изменить формулировку основания увольнения Трошкиной В.А. на увольнение по собственному желанию, -взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Трошкиной В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Бориев Р.А. возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Трошкиной В.А. заработной платы и, ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановление об окончании этого исполнительного производства на основании акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по новому месту регистрации должника (новому юридическому адресу), в другое подразделение УФССП России по адресу- <адрес>, утвержденного начальником Прохладненского МОСП УФССП России по КБР. В соответствии со ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), определяющей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотрено, что: 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи. 6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. По смыслу приведенных положений закона исполнительные действия в отношении должника - организации могут применяться не только по ее юридическому адресу, по юридическому адресу ее представительства или филиала, но и по местонахождению ее имущества. Между тем из материалов исполнительного производства следует, что в процессе совершения исполнительных действий было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «<данные изъяты>», адрес регистрации - <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> №. При таких обстоятельствах, заявление Трошкиной В.А. относительно признания бездействие судебного пристава-исполнителя и руководителя Прохладненского отдела СП УФССП России по КБР неправомерными, суд полагает обоснованным и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по новому месту регистрации должника (новому юридическому адресу) в другое подразделение УФССП России по адресу- <адрес>, от этой же даты, утвержденный начальником Прохладненского МОСП УФССП России по КБР, следует признать незаконными и принятыми в нарушении указанных положений Закона «Об исполнительном производстве», поскольку было установлено местонахождение имущества должника, находящееся на территории, на которую распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, действия по исполнению исполнительного документа должны были быть продолжены по месту возбуждения исполнительного производства. Требования Трошкиной В.А. относительно того, чтобы суд определил меры для устранения допущенных нарушений и исполнения решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении указанного заявления необходимо было дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя, как законным или незаконным, и в том случае, когда заявление необходимо признать обоснованным, если обжалуется незаконное бездействие пристава либо отказ в совершении каких-либо конкретных действий по принудительному исполнению, возложить на пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные им нарушения закона или совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями закона. Однако, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, наделенным определенными ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями, суд не вправе принимать решение о применении тех или иных действий по исполнительному производству, отнесенных к компетенции судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда это отнесено к компетенции суда (приостановление, прекращение исполнительного производства). Проверяя соблюдение Трошкиной В.А. срока обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав. Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу. Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения. В соответствии со ст. 124 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В силу ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде. Материалами дела установлено, что Трошкина В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в адрес начальника Прохладненского МОСП УФССП России по КБР по поводу сообщения ей информации о действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и, не получив на него ответ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя. Данных о том, что Трошкина В.А. в установленном законом порядке получила копии Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по новому месту регистрации должника (новому юридическому адресу) в другое подразделение УФССП России по адресу- <адрес> от этой же даты, материалы исполнительного производства не имеют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения в суд с заявлением Трошкиной В.А. не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст.428 ГПК РСФСР,суд Р Е Ш И Л : Заявление Трошкиной В.А. об оспаривании бездействий судебного пристава -исполнителя и руководителя отдела СП УФССП России по КБР -удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Бориева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и акт передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по новому месту регистрации должника (новому юридическому адресу) в другое подразделение УФССП России по адресу- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Афиногеновым А.И.- признать незаконными. Возложить на судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Бориева Р.А. и начальника Прохладненского МОСП УФССП России по КБР Афиногенова А.И. обязанность устранить допущенные ими нарушения закона при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу Трошкиной В.А. заработной платы. В остальной части требования Трошкиной В.А. отклонить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в месячный срок со дня его оглашения. Копия верна: Председательствующий О.А. Головашко