признание утратившим право пользования жилым помещением

Дело №2-85/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2011года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре: Похилюк А.Н.,

с участием представителя истца - местной администрации <адрес> - Боровской М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Утова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуместной администрации <адрес> к Утову З.А., Утовой Ж.М., Утовой З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Местная администрация <адрес> (далее по делу местная администрация) обратилась в суд с иском к Утову З.А., Утовой Ж.М. и Утовой З.З. о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в домовладении № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Утову З.А., как сотруднику, ФБУ была предоставлена служебная квартира <адрес>. В указанной квартире помимо Утова З.А. зарегистрированы его супруга Утова Ж.М. и дочь Утова З.З.. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом <адрес> (в том числе и квартиру ответчиков) зарегистрировано за местной администрацией <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права №. В соответствии с ч.2 ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное помещение другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого помещения. В данном случае наниматель не состоит в трудовых отношениях с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, или иным государственным или муниципальным учреждением <адрес>, поэтому он и новый собственник спорного жилого помещения не являются сторонами трудового договора. Согласно актов обследования вышеуказанного домовладения <адрес> Утов З.А. вместе со своей семьей в квартире № не проживает и квартиру не посещает. Так как ответчики фактически выехали из предоставленной им квартиры и проживают в <адрес>, то данное обстоятельство указывает на добровольный отказ ответчиков от прав и обязанностей, связанных с пользованием данной квартирой. Поскольку Утов З.А. состоит в трудовых отношениях с ФБУ местная администрация неоднократно предлагала ему заключить с ней договор социального найма жилого помещения, на что он отвечал отказом. Добровольно с регистрационного учета Утов З.А. и члены его семьи не снимаются, коммунальные платежи за квартиру не оплачивают, в связи с чем местная администрация просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Боровская М.В. исковые требования конкретизировала и просила признать Утова З.А., Утову Ж.М. и Утову З.З. утратившими право пользования квартирой №, расположенной в доме № по <адрес> по изложенным выше основаниям.

Ответчик Утов З.А. заявленные исковые требования признал. Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.

Ответчицы Утова Ж.М. и Утова З.З., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки не представили, в связи с чем в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Утова З.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФБУ Утову З.А. на период его работы в ФБУ была предоставлена служебная квартира <адрес>, находящаяся в собственности вышеуказанного федерального бюджетного учреждения.

В указанной квартире помимо Утова З.А. зарегистрированы его супруга Утова Ж.М. и дочь Утова З.З. (л.д.40-42).

Согласно ст.ст.47,105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое (служебное) помещение являлся ордер.

В соответствии со ст.ст.50, 106 ЖК РСФСР пользование жилыми (служебными) помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 60, 61 (99,100) ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Поскольку Утову З.А. не выдавался ордер на жилое (служебное) помещение, с ним, как и с членами его семьи не заключался договор найма (социального найма) жилого помещения, то соответственно ответчик вселился в спорную квартиру в нарушение установленного порядка, предусмотренного законом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире также не влечет для них в соответствии с требованиями закона правовых оснований для признания за ними права на пользование жилым помещением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 16-ти квартирный дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за местной администрацией <адрес>

Согласно ст.102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик и члены его семьи не являются стороной трудового договора с местной администрацией, являющейся собственником вышеуказанного многоквартирного дома.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения дела ответчики не заключали договор найма (социального найма) с местной администрацией на спорную квартиру.

Согласно актам обследования спорной квартиры (л.д.45,46) следует, что ответчики последние несколько лет в квартире не проживают и не посещают указанную квартиру.

Из справки, выданной главой администрации <адрес>, от 20.09.2010 года следует, что Утов З.А. без регистрации фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.47).

Несмотря на письменное уведомление местной администрации, ответчики никаких мер для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не предприняли.

Согласно справке ТСЖ за Утовым З.А. имеется задолженность по коммунальным услугам, а именно по квартплате, с апреля 2008 года. По состоянию на 01 декабря 2010 года сумма задолженности составляет 7 210 рублей 56 коп. (л.д.50).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей, связанных с пользованием предоставленной им служебной квартирой, в связи с чем утратили право пользования вышеуказанной квартирой, соответственно иск местной администрации о признании их утратившими право пользования квартирой <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования местной администрации <адрес> к Утову З.А., Утовой Ж.М., Утовой З.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Утову З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утовой Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Утовой З.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Утову З.А., Утовой Ж.М., Утовой З.З. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2011 года.