Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ10 сентября 2010 г. г.Прохладный
Прохладненский районный федеральный суд КБР в составе:
председательствующей Мартыновой Л.Н.
при секретаре Гейм А.А.
с участием:
истца Руцинского В.Н. и его представителя - адвоката Коковой Р.С., действующей по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г. (л.д.21)
ответчицы Руцинской Н.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску РУЦИНСКОГО В.Н. к РУЦИНСКОЙ Н.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов; определении долей в совместной собственности; признании права собственности на 1/4 долю домовладения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице - своей бывшей супруге, РУЦИНСКОЙ Н.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов; определении долей в совместной собственности и признании за ним права собственности на 1/4 долю домовладения по ... в ....
Свои требования истец обосновал тем, что в период брака с ответчицей в 1999 году на совместные деньги они приобрели 1/2 долю домовладения, которое оформлено на имя ответчицы. В настоящее время брак расторгнут, и он хочет узаконить свои права на имущество.
В суде истец и его представитель требования поддержали.
Ответчица, признавая, что спорное домовладение было приобретено на совместные деньги в период брака и является совместной собственностью в равных долях, просит учесть интересы несовершеннолетнего ребенка, который проживает с ней и находится на её содержании. Просит признать за ней право на 2/3 доли, а за истцом - на 1/3 долю жилого помещения, заключающегося в 1/2 доле жилого дома по ... в ....
Истец не согласен на увеличение доли истицы и заявил, что он сам распорядится своим имуществом в пользу ребенка, а в пользу ответчицы он передавать свою долю в имуществе не желает.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата обезличена по Дата обезличена год. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - сына Даниила,Дата обезличена года рождения.
В сентябре Дата обезличена года на совместные средства сторон была куплена 1/2 доля домовладения по ...,в ... и оформлена на имя ответчицы РУЦИНСКОЙ Н.Н.
В свидетельствах о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличенАВ 017111 и Номер обезличенАВ 017110 указано, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. ответчица РУЦИНСКАЯ Н.Н. приобрела в собственность 1/2 долю домовладения по ....
Вторая половина домовладения принадлежит постороннему лицу.
Согласно ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В суде установлено и не оспаривается сторонами, что домовладение по ... в ... нажито во время брака и является совместной собственностью сторон.
Между тем, ч.2 с. 39 СК РФ предусматривает, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и ( или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Таким образом, закон допускает отступление от равенства долей только в исключительных случаях, которые должны быть доказаны и обоснованы.
Ответчица просит увеличить её долю потому что с ней проживает ребенок.
Однако,в суде установлено, что решения суда об определении места жительства ребенка с одним из родителей не было; стороны проживают в одном домовладении, вместе с ребенком и ребенок одинаково общается как с матерью, так и с отцом.
Истец выплачивает на содержание ребенка алименты, а также оказывает дополнительную помощь на его содержание, в частности, установлено, что он приобрел для ребенка компьютер, музыкальную аппаратуру и другую технику, а также никогда не уклоняется от бытовых потребностей ребенка.
Ответчица считает, что истец недостаточно оказывает помощь ребенку, однако это её субъективное мнение.
Ответчица ссылается на наличие у истца задолженности по алиментам, но в суде установлено, что задолженность имела место, когда истец находился в Москве и не производил официальных перечислений алиментов. Однако, по утверждению истца, он добровольно высылал средства на содержание ребенка. Ответчица в суде не отрицает, что истец задолженность погашает.
Таким образом, в суд не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельствах, на основании которых суд может отступить от равенства долей, а потому доли сторон должны быть признаны равными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования РУЦИНСКОГО В.Н. к РУЦИНСКОЙ Н.Н. о признании имущества совместной собственностью супругов; определении долей в совместной собственности; признании права собственности на 1/4 долю домовладения - удовлетворить.
1 /2 долю домовладения по ... в ... признать совместной собственностью РУЦИНСКОГО В.Н. и РУЦИНСКОЙ Н.Н.;
определить доли в совместной собственности: 1/2 доли домовладения по ... в ... равными по 1/ 4 за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон по 1/4 доле на жилой дом и земельный участок по ... в .... Кадастровый номер жилого дома Номер обезличен Кадастровый номер земельного участка Номер обезличен
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский федеральный суд в течение 10 дней со дня со дня его принятия.
Председательствующая /подпись/ Л.Мартынова
копия верна :