Дело №2-60/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года КБР, г.Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
при секретаре - Шевелевой Е.А.,
с участием:
представителя истца (Курносова А.Д.) - Курносов А.А., действующего на основании доверенности за №5874 от 28 июля 2008 года сроком на три года,
представителя ответчика (Местной администрации городского округа Прохладный КБР) - Хачатурян Д.С., действующего на основании доверенности за №3292/10 от 02 сентября 2010 года сроком на один год,
ответчика - Рудоманенко А.П.,
ответчика - Кондратов И.Г.,
представителя ответчика Управления <данные изъяты> - Ходова В.Б., действующего на основании доверенности за №62/01-32 от 09 ноября 2010 года сроком на один год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносова А.Д. к Местной администрации <данные изъяты> Прохладный, Рудоманенко А.П. и к Управлению <данные изъяты> о признании незаконными свидетельства о праве собственности на землю,
У С Т А Н О В И Л:
Курносова А.Д. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Администрации г.о. Прохладный КБР, Рудоманенко А.П., Кондратов И.Г. и к Управлению <данные изъяты>, в котором просит признать незаконными свидетельства о праве собственности на землю на земельные участки, расположенные по адресу: КБР, <адрес> № и №, истребовать данные свидетельства о праве собственности и кадастровую документацию у ответчиков Рудоманенко А.П. и Кондратов И.Г., а также просит признать незаконным постановление Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за Рудоманенко А.П. земельного участка за № по <адрес> в <адрес> КБР и в части закрепления земельного участка за № по <адрес> в <адрес> за Кондратов И.Г..
В обоснование своих требований Курносова А.Д. в иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, границы которого установлены ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с техническим паспортом граница земельного участка между ее домом и домом № по <адрес> установлена на расстоянии 1м 10см. Кроме того, акты установления межевой границы между домовладениями по <адрес> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Управлением <данные изъяты> были признаны неправильными, и межевая граница между вышеуказанными домами определена в 1м. 20 см. от глухой стены <адрес>. В соответствие с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от стены дома по <адрес> № до межи участка <адрес> № до межи участка <адрес> составляет 0,85м. вместо 1м. 10см. Задняя часть принадлежащего ей земельного участка составляет 16м., а не 16м. 45см., как это указано в технических документах. В связи с нарушением границ спорных земельных участков, которые были установлены без ее согласия, истец просит признать незаконными постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельных участков Рудоманенко А.П. и Кондратов И.Г., и соответственно, свидетельства о праве собственности на земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> КБР, так как они выданы без соответствующей кадастровой документации.
В судебном заседании представитель истца - Курносов А.А. отказался от заявленных его доверителем исковых требований к ответчику Кондратов И.Г. в полном объеме. Определением суда от 14 января 2011 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Кондратов И.Г. прекращено. (т.1 л.д.51-52).
В остальной части представитель истца - Курносов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что о наличии и содержании оспариваемых его доверителем документах ему и истцу стало известно в 2006 году при рассмотрении Прохладненским районным судом КБР гражданского дела по определению межевых границ между спорными земельными участками, а о сложившихся границах земельных участков им с истцом стало известно еще в 2000 году. При этом, представить суду оспариваемое истцом постановление Главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ он не может.
В судебном заседании представители ответчиков Местной администрации г.о. Прохладный КБР - Хачатурян Д.С. и Управления <данные изъяты> - Ходова В.Б. возражали относительно заявленных Курносова А.Д. исковых требований и заявили о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске, указав на то, что о наличии и содержании оспариваемых истцом документов Курносова А.Д. и ее представителю стало известно еще в 2006 году.
Ответчик - Рудоманенко А.П. также возражал против заявленных Курносова А.Д. исковых требований по тем основаниям, что с 1992 года он является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения дома ему его родителями, которые, в свою очередь, приобретали домовладение у Щербакова. С тех пор границы его земельного участка никем не менялись, а в марте 2001 года он получил свидетельство о государственной регистрации принадлежащего ему земельного участка по вышеуказанному адресу на основании Постановления Главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковые требования Курносова А.Д. необоснованными, поскольку споры о границах их с истцом земельных участках неоднократно рассматривались судом, и были установлены вступившими в законную силу судебными решениями.
Суд, выслушав представителя истца - Курносов А.А., ответчика - Рудоманенко А.П., представителей ответчиков Местной администрации г.о. округа Прохладный КБР - Хачатурян Д.С. и Управления <данные изъяты> - Ходова В.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца - Курносов А.А. о наличии и содержании оспариваемых его доверителем документах ему и истцу стало известно в 2006 году при рассмотрении Прохладненским районным судом КБР гражданского дела по определению межевых границ между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Курносова А.Д. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Представителями ответчиков Местной администрации <данные изъяты> - Хачатурян Д.С., и Управления <данные изъяты> - Ходовым В.Б. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве оснований для отказа Курносова А.Д. в иске.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ и разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленума № Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
С учетом вышеизложенного, в иске Курносова А.Д. к Администрации г.о. Прохладный КБР, Рудоманенко А.П. и Управлению <данные изъяты> о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курносова А.Д. к Местной администрации <данные изъяты>, Рудоманенко А.П. и Управлению Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным свидетельства о праве собственности на землю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья Прохладненского
районного суда КБР Т.Т. Мецелов