Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г.Прохладный КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Марьяш С.А.
при секретаре: Похилюк А.Н.,
с участием представителя истицы - адвоката Ставропольского филиала МКА «Санкт-Петербург» Драгунова К.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Закураева А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авериной Л.А. к Опарину А.В., Закураеву А.Т. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Аверина Л.А. (далее по делу истица) обратилась в суд с иском к Опарину А.В. (далее по делу ответчик), в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Авериной Л.А. и Закураевым А.Т. на право реализации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закураевым А.Т. и Опариным А.В., в соответствии с которым Закураев А.Т. продал, а Опарин А.В. купил вышеуказанное транспортное средство и истребовать его в ее пользу из чужого незаконного владения Опарина А.В., обязав МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <адрес> аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Опарина А.В. как на нового собственника указанного транспортного средства.
В обоснование иска истица сослалась на то, что являясь на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственницей автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета, государственный регистрационный знак №, она выдала ответчику доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> С.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную в реестре за №, согласно которой уполномочивала его управлять и распоряжаться вышеуказанной автомашиной, а также заключать договора мены, аренды, залога, купли-продажи. С сентября 2008 года по 19.02.2009 г. она и ответчик, являясь военнослужащими, находились в командировке в составе войск в <адрес>. По возвращении из командировки ей стало известно, что Опарин А.В. втайне от нее переоформил автомашину на свое имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ ее автомашина была снята с учета Б.А.И., действующим на основании неизвестной ей доверенности, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комиссии №, в соответствии с которым якобы она передала индивидуальному предпринимателю Закураеву А.Т. на комиссию вышеуказанный автомобиль стоимостью 120 000 рублей, а в этот же день Закураев А.Т. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продал его Опарину А.В. за 120 000 рублей, после чего Опарин А.В. зарегистрировал в МОТОТРЭР № на свое имя принадлежащий ей автомобиль, где после регистрации ему были выданы государственные регистрационные знаки №. На ее претензии ответчик пообещал переоформить автомобиль обратно в ее собственность, но потом уехал по служебной необходимости в <адрес>, а оттуда опять в <адрес>, где и находится по настоящее время, всячески уклоняясь от исполнения своих обещаний. В силу п.п.1, 2 ст.301 ГК РФ она, как законный собственник автомобиля вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения Опарина А.В..
Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы.
Представитель истицы Драгунов К.Б. в судебном заседании исковые требования Авериной Л.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Закураев А.Т. в судебном заседании исковые требования считал обоснованными, пояснив, что в феврале 2009 года к нему обращался Опарин А.В., представивший доверенность от Авериной Л.А. На основании указанной доверенности им были оформлены договор комиссии №, в соответствии с которым Аверина Л.А. передала ему на комиссию спорный автомобиль стоимостью 120 000 рублей, и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал его Опарину А.В. за 120 000 рублей. Сама Аверина Л.А. к нему не приходила и никаких документов не подписывала. Все документы подписывал Опарин. При заключении вышеуказанных договоров деньги за автомашину никем не передавались.
Ответчик Опарин А.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив в суд медицинскую справку, просил о переносе судебного заседания на другое число, в связи с нахождением на больничном и невозможностью по уважительной причине.
Между тем суд не признает причины неявки ответчика в суд уважительными по следующим основаниям.
Направленная ответчиком в суд посредством факсимильной связи за день до рассмотрения дела медицинская справка не содержит сведений о невозможности участия ответчика в судебном заседании по состоянию его здоровья.
С момента принятия иска Авериной Л.А. (12 января 2011 года) и по день рассмотрения настоящего дела ответчик ни разу не явился в суд, ссылаясь то на командировки, то на имеющееся у него заболевание.
В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (от 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года) следует, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела судом в разумный срок.
Согласно ст.216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу лишь в случае нахождения стороны в лечебном учреждении.
Ответчик не находится в лечебном учреждении, следовательно оснований к приостановлению дела не имеется.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с тем, что сроки рассмотрения дела ограничены законом, Опарину А.В. в направленном ему сопроводительном письме были разъяснены положения ст.48 ГПК РФ, что он вправе участвовать в судебном разбирательстве через представителя (л.д.26).
На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком не представлено в суд доказательств (документов), свидетельствующих о невозможности его участия в судебном заседании вследствие имеющегося у него заболевания, поскольку ответчик не находится на лечении в стационарном лечебном учреждении, что препятствовало бы его явки в суд, то при этих обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В своем письменном возражении Опарин А.В. просил в удовлетворении исковых требований Авериной Л.А. отказать, ссылаясь на то, что истица сама лично выдала удостоверенную нотариусом доверенность на его имя на право управлять и распоряжаться, а также заключать различные виды договоров, влекущие отчуждение имущества. В свою очередь он выдал такую же доверенность на имя Б.А.И., который заключил с Закураевым А.Т. договор комиссии. Считает, что Закураев А.Т. ошибочно указал в договоре комиссии вместо Б.А.И. Аверину Л.А., что не влечет за собой недействительности сделки.
Представитель третьего лица - МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МОТОРЭР № <адрес>.
Суд, выслушав представителя истца Драгунова К.Б., ответчика Закураева А.Т., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), справки-счета серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) Авериной Л.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета, государственный регистрационный знак №.
Судом установлено, что в период совместного проживания с ответчиком Опариным А.В. истица ДД.ММ.ГГГГ выдала на его имя доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> С.Л.Г. за № (л.д.14), согласно которой уполномочивала его управлять и распоряжаться принадлежащей ей автомашиной, а также заключать договора мены, аренды, залога, купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ Опарин А.В. выдал Б.А.И. аналогичную доверенность, удостоверенную нотариусом <данные изъяты> С.Л.Г. за № (л.д.38), согласно которой передоверил ему свои права на управление и распоряжение вышеуказанным транспортным средством.
На основании доверенности от Опарина А.В. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. снял спорную автомашину с учета в МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Авериной Л.А. с индивидуальным предпринимателем Закураевым А.Т. был заключен договор комиссии № (л.д.18), в соответствии с которым она передала на комиссию вышеуказанный автомобиль стоимостью 120 000 рублей.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Закураев А.Т. на основании договора купли-продажи № продал переданную ему на реализацию на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ автомашину <данные изъяты> Опарину А.В. за 120 000 рублей (л.д.19).
В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из показаний ответчика Закураева А.Т. в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком Опариным А.В. в своем возражении на исковое заявление, что при заключении от имени истицы договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ сама Аверина Л.А. не присутствовала и его не подписывала.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку судом установлено, что Аверина Л.А., являясь собственником автомашины, не подписывала оспариваемый ею договор комиссии, то в силу ст.168 ГК РФ указанный договор следует признать недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
Доводы ответчика Опарина А.В. в письменных возражениях о том, что при заключении договора комиссии Закураевым А.Т. была допущена ошибка в указании фамилии владельца транспортного средства, и вместо Б.А.И. неверно указана Аверина Л.А., не могут быть приняты судом во внимание, так как из показаний Закураева А.Т. в судебном заседании следует, что при заключении договора комиссии присутствовал сам ответчик Опарин А.В., на которого им сразу же был составлен договор купли-продажи спорного транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, поскольку договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, соответственно он не влечет юридических последствий, то недействительным является также и заключенный впоследствии между Закураевым А.Т. и Опариным А.В. договор купли-продажи автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Закураев А.Т. продал автомашину <данные изъяты> Опарину А.В. за 120 000 рублей.
Поскольку судом установлено, что как при заключении договора комиссии, так и при заключении договора купли-продажи деньги сторонами не передавались, то данное обстоятельство является другим основанием для признания указанных договоров недействительными.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. (ч.2 ст.167 ГК РФ).
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку Опарин А.В. зарегистрировал приобретенный им на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи автомобиль в МОТОТРЭР № на свое имя, где после регистрации ему были выданы государственные регистрационные знаки №, владеет им, то удовлетворению подлежат также требования истицы о возложении на МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <адрес> обязанности аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Опарина А.В., как на нового собственника вышеуказанного транспортного средства <данные изъяты>, а также об истребовании указанной автомашины из чужого незаконного владения Опарина А.В..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Опарина А.В. и Закураева А.Т. в солидарном порядке в пользу Авериной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой ею государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Авериной Л.А. к Опарину А.В., Закураеву А.Т. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Признать недействительным договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени Авериной Л.А. с Закураевым А.Т. на право реализации транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета.
Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закураевым А.Т. и Опариным А.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета.
Обязать МОТОТРЭР № ГИБДД МВД <адрес> аннулировать регистрационные записи, произведенные на имя Опарина А.В., как на нового собственника транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета.
Истребовать из незаконного владения Опарина А.В. в пользу Авериной Л.А. транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов №, красного цвета.
Взыскать с Опарина А.В. и Закураева А.Т. в солидарном порядке в пользу Авериной Л.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А.Марьяш
Решение в окончательной форме принято 26 марта 2011 года.