о признании сделки недействительной



Дело №2-17/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре – Шевелевой Е.А.,

с участием:

представителя истца Авешникой Е.И. - Ражевой Н.В., действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя представителя истца Авешниковой Е.И. - Ражевой Н.В. - Биттирова А.Х., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 30 декабря 2011 года,

ответчика - Дульневой Н.В.

представителя ответчика Дульневой Н.В. - Хан С.А., действующего на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

представителя третьего лица – Росреестр – Соновой Ф.А. действующей на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авешниковой Е.И. к Дульневой Н.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Авешникова Е.И. обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Дульневой Н.В., в котором просит признать договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между Авешниковой Е.И. с одной стороны и Дульневой Н.В. с другой стороны в августе 2006 года недействительным, привести стороны по указанному договору дарения в первоначальное положение, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав собственности одаряемой.

В обоснование своих требований Авешникова Е.И. в иске указала, что в сентябре 2004 года умер ее старший сын, а в августе 2005 года погиб младший сын и умер муж, после чего она осталась одна. В марте 2006 года вступила в наследство после смерти мужа,

заключающееся в 1/2 доле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных вкладов. После смерти близких, к ней стала приходить старшая внучка - Дульнева Н.В., которая предложила ухаживать за ней, если она заключит с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Являясь инвалидом первой группы по зрению и общему заболеванию и по этой причине заключила договор, не прочитав его. Ответчик, заключая договор, давала обязательства осуществлять постоянный уход, оплачивать коммунальные платежи. В виду того, что обязательства не исполнялись а за ней ухаживали чужие люди, и она сама осуществляла платежи по коммунальным услугам, в июне 2010 года она обратилась в юридическую консультацию за юридической помощью по расторжению договора пожизненного содержания с иждивением. Тогда же выяснилось, что между ними был заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор дарения, которого она не имела намерения заключать. Кроме того, Дульнева Н.В. стала угрожать ей, что выбросит ее на улицу или определит в дом для престарелых.

В судебном заседании представитель истца (Авешниковой Е.И.) - Ражевой Н.В. и представитель представителя истца (Авешниковой Е.И.) - Ражевой Н.В. - Биттиров А.Х. поддержал заявленные истцом исковые требования в полном объеме. При этом, Биттиров А.Х. пояснил что Авешниковой Е.И. 83 года, страдает многочисленными заболеваниями, является инвалидом первой группы по зрению, которая подписала договор под влиянием введения ее в заблуждение.

Ответчик – Дульнева Н.В. не признала исковые требования Авешниковой Е.И., так как она истца в заблуждение не водила, а договор дарения был заключен между ними по желанию Авешниковой Е.И. в регистрационной службе, где истцу были разъяснены ее права. При этом, Авешниковой Е.И. было разъяснено, что после заключения договора дарения, она не будет являться владельцем квартиры. Также считает, что Ражева Н.В., говоря о заключении с Авешниковой Е.И. договор дарения путем обмана, намеревается таким образом забрать квартиру себе, в связи с чем, просит исковые требования Авешниковой Е.И. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика (Дульнева Н.В.) – Хан С.А. поддержал мнение своего доверителя и просил отказать в удовлетворении исковых требовании Авешниковой Е.И. в полном объеме.

Представитель третьего лица – Росреестр – Сонова Ф.А., решение данного дела оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца (Авешниковой Е.И.) - Ражеву Н.В., представителя представителя истца (Авешниковой Е.И.) - Ражевой Н.В. - Биттирова А.Х., ответчика - Дульневу Н.В., представителя ответчика (Дульневой Н.В.) - Хан С.А., представителя третьего лица (Росреестр ) – Сонову Ф.А., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является Авешникова Е.И. (т.1 л.д.24).

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Авешникова Е.И., она же «Даритель», которой на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданным нотариусом Сурженко Л.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданным УФРС <адрес>, принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> передала в собственность данного имущество «Одаряемой» - Дульневой Н.В.. Текст договора зачитан им вслух и подписан ими лично. (т.1л.д.22).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Дельнева Н.В.. Основание – договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Авешниковой Е.И. и Дульневой Н.В., зарегистрированный УФРС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ за №. (т.1 л.д.19 дела правоустанавливающих документов по регистрации сделки договора дарения квартиры).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Васильчук Т.А. показала, что в 2009 году, когда она приехала навестить свою бабушку – Авешникову Е.И., от бабушки ей стало известно, что ранее Дульнева Н.В. приходила к ней и в чем-то помогала, а потом перестала помогать. Также бабушка рассказала, что заключила с Дульневой Н.В. договор пожизненного содержания, а оказалось, что бабушка с Дульневой Н.В. заключила договор дарения квартиры.

Допрошенная в судебном заседании свидетелиГостева Т.Д., Бугрий С.М., Иголкина Н.Ф., Топчий В.Д., свидетельствовали лишь о взаимоотношениях ответчика и истца. При этом, свидетели Иголкина Н.Ф. и Топчий В.Д. показали, что будучи соседями истца, им ранее было известно, что Авешникова Е.И. подарила свою квартиру Дульневой Н.В.. Однако, им, при этом, не известно брала ли ответчик на себя обязанность по уходу за Авешниковой Е.И..

Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец просит признать сделку – договор дарения недействительной, как заключенную под влиянием введения ее в заблуждение и обмана. Поскольку истцом и его представителями не представлено иных доказательств, указывающих на то, что оспариваемая сделка (договор дарения ) была совершена под влиянием введения Авешниковой Е.И. в заблуждение и обмана, то при таких обстоятельствах, суд оценивая представленные доказательства в их совокупности с требованиями ст.179 ГК РФ, находит требования истца о признании сделки недействительной по вышеуказанному основанию, необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.179 ГК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авешниковой Е.И. к Дульневой Н.В. о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2011 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов