Дело №2-237/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года          г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Марьяш С.А.

при секретаре Похилюк А.Н.,

с участием истца Евтушенко В.А.,

представителя истца - адвоката адвокатского бюро «Фемида» Докелиной Н.К., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Хуранова З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евтушенко В.А. к Хуранову З.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

17 февраля 2012 года примерно в 12 часов 40 минут в районе дома <адрес> Хуранов З.Х., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., в нарушение п.10.1 ПДД, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ... под управлением Евтушенко В.А..

Ссылаясь на то, что вышеуказанными виновными действиями владельца источника повышенной опасности Хуранова З.Х.. ему был причинен имущественный ущерб в виде поврежденного автомобиля, Евтушенко В.А. обратился в суд с иском к Хуранову З.Х., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в размере ... рублей, а также компенсировать причиненный ему моральный вред в размере ... рублей и возместить понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей, расходов по оплате судебно-медицинского освидетельствования в размере ... рублей и оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Докелина Н.К. поддержали исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Помимо указанных судебных расходов также просили суд взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно оплаченные услуги представителя в судебном заседании в размере ... рублей.

Ответчик Хуранов З.Х. в судебном заседании, не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования Евтушенко В.А. о взыскании с него материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомашины истца, и компенсации морального вреда не признал, полагая их чрезмерно завышенным.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Хуранова З.Х. в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, явившемся причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 февраля 2012 года в 12 часов 40 минут в районе дома <адрес> между автомашиной ... под его управлением и автомашиной ... под управлением Евтушенко В.А. подтверждается как его собственным признанием, так и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.02.2011 года, схемой места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Евтушенко В.А. были причинены различные технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Хурановаа З.Х. не была застрахована, поскольку срок действия страхового полиса серии №, выданного ОАО «...», истек 01.02.2012 года.

Согласно заключению автоэксперта-оценщика бюро технических экспертиз № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Евтушенко В.А. автомобиля ..., составляет ... рубль.

При таких обстоятельствах исковые требования Евтушенко В.А. о взыскании с ответчика Хуранова З.Х. в возмещение причиненного ему повреждением автомобиля ущерба в размере ... рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено и не опровергается сторонами в судебном заседании, что в результате допущенного по вине ответчика ДТП Евтушенко В.А. были причинены повреждения в виде кровоподтека грудной клетки и следа от бывшей ссадины правой кисти, которые не влекут расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При вышеизложенных обстоятельствах в соответствии со ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного ему морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Евтушенко В.А., судом учитываются характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, обстоятельства причинения вреда ответчиком, степень его вины, с учетом которых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Евтушенко В.А. с Хуранова З.Х. в счет компенсации причиненного морального вреда ... рублей, отказав в остальной части Евтушенко В.А. за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ... рубля, из которых ... в счет оплаты услуг автоэксперта, ... рублей - оплаты судебно-медицинского освидетельствования, ... рублей - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеприведенной нормы, объема защищенного права, характера спора и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Евтушенко В.А. к Хуранову З.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Хуранова З.Х. в пользу Евтушенко В.А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Хуранова З.Х. в пользу Евтушенко В.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Хуранова З.Х. в пользу Евтушенко В.А. в счет возмещения судебных расходов ... рубля, из которых ... в счет оплаты услуг автоэксперта, ... рублей - оплаты судебно-медицинского освидетельствования, ... - оплаты юридических услуг, ... рублей - оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковых требований Евтушенко В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 30-дневный срок со дня его приятия в окончательной форме.

Председательствующий      С.А.Марьяш

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года.