Дело №2-210/2012г. Р Е Ш Е Н И Е 03 мая 2012 года КБР, г.Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Яковлевой М.В., с участием: истца Хатова А.М., представителя ответчика Кирюткина В.Г.: адвоката Прохладненской коллегии адвокатов Коковой Л.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатова А.М. к Кирюткину В.Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Хатов А.М. обратился в Прохладненский районный суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать Кирюткина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований Хатов А.М. указал, что на основании договора предоставления жилья квартиросъемщикам от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО <данные изъяты> ему была предоставлена <адрес>. В указанной квартире числится зарегистрированным ответчик Кирюткин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, затем, забрав свои личные вещи, добровольно выехал из спорной квартиры за пределы КБР, его отсутствие на протяжении семи лет носит постоянный характер, в настоящее время его место жительства истцу неизвестно. Кирюткин В.Г. не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. При обращении истца в администрацию <данные изъяты> с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ему было отказано по причине отсутствия личного заявления Кирюткина В.Г., в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В суде истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в суд не явился, т.к. его место пребывания неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства ответчика. Представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР - Кокова Л.Р., привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда. Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по <данные изъяты> и УФМС РФ <данные изъяты>, извещенные о дне слушания данного дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Отдела УФМС России <данные изъяты> и УФМС РФ <данные изъяты> Представитель третьего лица ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Из поступившего в суд заявления генерального директора ОАО <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что с исковыми требованиями Хатова А.М. ознакомлен в полном объеме, претензий к исковым требованиям не имеет. По поводу исковых требований может пояснить следующее, что Кирюткин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживал, а с ДД.ММ.ГГГГ года по указанному адресу проживает Хатов А.М. При этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя - ОАО <данные изъяты> Представитель третьего лица - администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился. Из поступившего в суд заявления главы местной администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что с исковыми требованиями Хатова А.М. ознакомлен, претензий не имеет. По поводу исковых требований поясняет, что Кирюткин В.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает, его место нахождения в настоящее время не известно, указав при этом, что ранее в указанной квартире проживала его мать Г. И., которая в ДД.ММ.ГГГГ году уехала на постоянное местно жительство за пределы <данные изъяты>. При этом просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение по данному делу оставляет на усмотрение суда, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации <данные изъяты>. Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Н. М.Х., Х. Р.Б. и, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями по применению положений ч.3 ст.83 ЖК РФ в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и Хатовым А.М. был заключен договор предоставления жилья квартиросъемщикам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9). Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией сельского поселения <адрес> Хатов А.М. проживает в настоящее время по адресу: <адрес> на основании договора предоставления жилья квартиросъемщикам от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, которые оговорены в договоре от 2005 года (л.д.56). Из данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией сельского поселения <данные изъяты>, следует, что Хатов А.М. проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора предоставления жилья квартиросъемщикам от ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Согласно данным технического паспорта на здание государственного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет 37,0 кв.м., жилая площадь - 23,3 кв.м.(л.д.53). Из данных справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией сельского поселения <данные изъяты> усматривается, что Кирюткин В.Г., зарегистрированный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.6). Обратившись с заявлением в местную администрацию сельского поселения <данные изъяты> в <данные изъяты> о снятии ответчика с регистрационного учета истцу было отказано ввиду отсутствия личного заявления Кирюткина В.Г. (л.д.7). Свидетель Н. М.Х. в суде показала, что истца знает на протяжении семи лет, так как проживает с ним по соседству. С момента проживания ответчика никогда не видела, знает, что по указанному адресу проживала его мать. Сам Кирюткин В.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения уехал в <данные изъяты> к своей матери. В квартире вещей ответчика не имеется, так как когда уезжала его мать, забрала все вещи. Свидетель Хатова Р.Б. в суде показала, что является матерью истца. В <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ ее сыну выделили <адрес>. В указанной квартире ранее проживала Г.И. и ее сын Кирюткин В.Г. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын был осужден Верховным судом КБР и больше его никто не видел. Перед въездом сына в указанную квартиру, Г. И. уехала в <данные изъяты> к своей дочери. Она некоторое время поддерживала связь с жителями <данные изъяты> и им было известно, что ее сын освободился в ДД.ММ.ГГГГ. и уехал к своей матери. В настоящее время связь с Г. И. не поддерживают. При таких обстоятельствах, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что ответчик Кирюткин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пользуется спорной квартирой, из которой добровольно выехал, не сообщив о себе никаких сведений, расходов на содержание жилого помещения по месту своей регистрации с момента выезда не несет, намерений проживать в указанной квартире не выразил, проживает по иному месту жительства, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, Кирюткин В.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять по нему обязательства. Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств и учитывая положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> отношении Кирюткина В.Г. может быть расторгнутым со дня его выезда, в силу чего ответчик, выехавший из жилого помещения утрачивает право пользования на него и подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хатова А.М. к Кирюткину В.Г. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Кирюткина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:<адрес> Решение является для отдела УФМС РФ по КБР в <данные изъяты> основанием для снятия Кирюткина В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия. Судья Прохладненского районного суда КБР Н.В.Бетрозова