Дело №2-582/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года КБР, г. Прохладный Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: Председательствующего - Мецелова Т.Т., при секретаре - Гордийченко Ю.А., с участием: заявителя - Лащенова П.К., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лащенова П.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Прохладненского <данные изъяты> - Нагоева З.А., У С Т А Н О В И Л: Лащенов П.К. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанной жалобой, в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А. о прекращении исполнительного производства № незаконными, постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению приговора Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Лащенов П.К. поданную им жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> - Нагоев З.А. незаконно прекратил исполнительное производство и вернул ему исполнительный документ. Так как требования исполнительного листа не выполнены, он же не получил свои вещественные доказательства, указанные в приговоре Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него был холодильник новый, а ему в камере хранения <данные изъяты> предлагают забрать лишь корпус от холодильника, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению приговора Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что обжалуемое им постановление отменено, просил признать действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А. о прекращении исполнительного производства №, незаконными. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> - Нагоев З.А. просил жалобу Лащенова П.К. отклонить за необоснованностью, ссылаясь на то, обжалуемое заявителем постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела, как ошибочно вынесенное. Суд, выслушав заявителя Лащенова П.К., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А., изучив материалы исполнительного производства №, находит жалобу Лащенова П.К. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как усматривается из материалов дела и материалов исполнительного производства №, в отношении должника - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ году судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> - Б. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прохладненским районным судом КБР, согласно которому вещественные доказательства: холодильник марки <данные изъяты> и сигнальную лампочку от холодильника вернуть потерпевшему Лащенову П.К.. Далее как следует из объяснения Лащенова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ, он (Лащенов П.К.) неоднократно обращался в <данные изъяты> для получения вещественных доказательств - холодильника марки <данные изъяты> и сигнальной лампочки от холодильника. Однако, предоставленный ему холодильник, находившийся в <данные изъяты> ему не принадлежит, после чего был составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был зафиксирован факт отказа от получения вышеуказанных вещественных доказательств. (л.д.б/н исполнительного производства №). Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства взыскатель отказался от получения вещественных доказательств, исполнительное производство № было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.43, ст.ст.6,14,44,45 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (№). Однако, ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом <данные изъяты> - А. вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, поскольку судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по указанному основанию, так как исполнительное производство подлежит окончанию на основании п.6 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.б/н исполнительного производства №). В силу ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В силу положений ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Согласно п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу. Исходя из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом того обстоятельства, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства отменено постановлением должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод Лащенова П.К. отмененным постановлением в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, требования Лащенова П.К. о признании действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А. о прекращении исполнительного производства № незаконными, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению приговора Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Жалобу Лащенова П.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> - Нагоева З.А., оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Прохладненского районного суда КБР Т.Т. Мецелов