П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2010 года г.Прохладный, КБР
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Марьяш С.А.,
при секретаре П.А.Н.,
с участием К.М.А.,
потерпевшего К.А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К.М.А., ...
у с т а н о в и л :
02 декабря 2009 года в 18 часов 45 минут на перекрестке ... К.М.А., управляя транспортным средством ..., нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, допустил наезд на пешехода К.А.А., в результате которого К.А.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения в РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
К.М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что действительно 02.12.2009 года примерно в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной, на перекрестке ..., заметил пешехода, переходящего улицу с правой обочины на левую в неустановленном для этого месте. Он попытался затормозить и вывернуть в левую сторону, чтобы избежать наезда, но не смог и правым крылом автомашины по касательной задел пешехода, тем самым совершил наезд на К.А.А., причинив ему телесные повреждения. Считает себя невиновным, так как не мог предполагать, что пешеход выйдет на дорогу на данном участке, то есть в неположенном месте. Кроме того пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. За переход дороги в неположенном месте К.А.А. привлечен к административной ответственности. Заключение автотехнической экспертизы считает составлено с нарушениями требований закона, является необоснованным и носит предположительный характер, а других доказательств, подтверждающих его виновность нет.
Потерпевший К.А.А. в судебном заседании подтвердил, что 02 декабря 2009 года примерно в 18 часов 45 минут на перекрестке ... на него был совершен наезд водителем автомашины К.М.А.. В результате этого ему были причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. В наказании К.М.А. полагался на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Вина К.М.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается как показаниями потерпевшего, так и исследованными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от 31.03.2010 года, протоколом осмотра места дорожного происшествия от 02.12.2009 года, схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 02.12.2009 года, а также заключением автотехнической экспертизы №3164 от 13.01.2010 года.
Согласно заключению автотехнической экспертизы №3164 от 13.01.2010 года водитель автомобиля ... располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в данной ситуации, с технической точки зрения, ему следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД.
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования №898 от 10.12.2009 года К.А.А. с 02.12.2009 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБ ГО ...» с диагнозом: перелом левой лонной кости с умеренным смещением фрагментов; закрытый перелом костей таза слева; ушибленная рана правого локтевого сустава. Вышеописанные повреждения причинены травмирующим воздействием твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые, возможно, в срок, указанный в определении и в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что К.М.А., управляя транспортным средством ... нарушив п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода К.А.А., переходившего дорогу на перекрестке улиц ..., в результате чего К.А.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, то есть в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом личности правонарушителя, смягчающих вину обстоятельств, а именно раскаяния, наличия на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения ДТП, имевшего место в темное время суток, в пасмурную погоду, пересечением проезжей части в нарушение требований п.п. 4.3, 4.5 ПДД самим пешеходом К.А.А., с учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть К.М.М. наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10, 30.3 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л:
К.М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.
Обязать К.М.А. штраф указанной суммы внести на расчетный счет Номер обезличен, в ГРКЦ НБ ..., ИНН ..., БИК ..., КБК ... и представить в суд квитанцию в течении 30 дней со дня принятия данного решения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в 10-дневный срок с момента получения его копии.
Судья С.А.Марьяш