приговор в отношении Кадиева

Дело № 1-29/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года с. Приютное.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.

при секретаре Куриловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Приютненского района Республики Калмыкия Уланова Б.П.,

подсудимого Кадиева М.М.,

защитника Вороненко В.М.,

представившего удостоверение № 288 и ордер № 86 от 30.05.2011 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

, родившегося xxx в <...> РК, гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, работающего старшим чабаном ООО «Агрофирма Пик Плюс», проживающего по адресу: РК, <...>, животноводческая стоянка, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному ему ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> РК в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу генерального директора ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> № *** от xxx работает старшим чабаном ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> РК, является материально-ответственным лицом. В конце января 2011 г. находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 9 км в западном направлении от <...> РК, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, растратил овец в количестве 83 голов взрослого поголовья, стоимостью 3600 рублей каждая, вверенных ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> РК, реализовал их Вырученные, от своих преступных действий, денежные средства потратил на собственные нужды.

Он же, в конце февраля 2011 г. находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 9 км в западном направлении от <...> РК, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, растратил овец в количестве 86 голов, вверенных ему ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> РК, из которых голов взрослого поголовья, стоимостью 3600 рублей каждая и 66 голов ягнят 2010 г., стоимостью 2825 рублей каждая, то есть реализовал их Вырученные, от своих преступных действий, денежные средства потратил на собственные нужды.

Своими умышленными действиями причинил крупный материальный ущерб ООО «Агрофирма Пик Плюс» <...> РК на общую сумму 557250 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что в конце января 2011 г. он реализовал, вверенного ему имущества, а именно поголовья овец, принадлежащих ООО «Агрофирма Пик Плюс», в количестве 83 голов, овцематки 2009 г. , который заплатил ему 232400 рублей. Из вырученных им денежных средств, он заплатил кредит в Россельхозбанк в сумме 85000 рублей, а также вернул дог знакомому в сумме 140000 рублей, оставшуюся часть денежных средств потратил на собственные нужды. В феврале 2011 г. он решил восстановить недостающее поголовье овец. Он решил вновь реализовать часть вверенного ему поголовья овец, а на вырученные денежные средства сыграть в азартную игру и выиграть деньги. Для этого он позвонил с предложением о реализации ему овец. В этот раз он реализовал 86 головы, среди них 20 взрослых и 66 ягнят, помета 2010 г. От реализации он получил денежные средства в сумме 152000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Помимо признания собственной вины в совершении преступлений, вина подсудимого полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

По эпизодам растраты вверенного ему имущества в крупном размере в конце января 2011 г. и в конце февраля 2011 г. являются:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что работает в ООО «Агрофирма Пик Плюс» в качестве старшего чабана, на животноводческой стоянке, расположенной примерно в 9 км в западном направлении от <...> РК. было вверено поголовье овец в количестве 934 головы. xxx он с решили провести внеплановую проверку перед окотом овец, и произвести пересчет поголовья овец на животноводческой стоянке По результатам пересчета было установлено, что имеется недостача в количестве 169 голов овец, был составлен акт пересчета и недостачи. пояснил, что недостача образовалась в результате того, что овцы им реализованы, но кому не пояснил. Материальный ущерб составляет 557250 рублей, из расчета, что недостает 103 головы овцематок, 66 голов ягнят 2010 <...> ущерб для ООО «Агрофирма Пик Плюс» является крупным.

Заявлением генерального директора ООО «Агрофирма Пик Плюс» ФИО1 о том, что старший чабан , который в период с xxx по xxx совершил растрату вверенному ему поголовья овец в количестве 169 голов (т. 1 л.д. 5);

Протоколом явки с повинной, согласно которого в конце января 2011 г. и в конце февраля 2011 г. присвоил и реализовал 169 голов овец, принадлежащих ООО «Агрофирма Пик Плюс», денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 24);

Показаниями свидетеля в судебном заседании о том, что xxx он с генеральным директором ООО «Агрофирма Пик Плюс» ФИО1 провели внеплановую проверку, пересчет поголовья овец на животноводческой стоянке По результатам пересчета было установлено, что в отаре образовалась недостача в количестве 169 голов овец, был составлен акт пересчета и недостачи. пояснил, что недостача образовалась в результате того, что овцы им реализованы, но кому не пояснил. Недостача составляет 103 головы овцематок, 66 голов ягнят помета 2010 <...> ущерб для ООО «Агрофирма Пик Плюс» является крупным.

Показаниями свидетеля в судебном заседании о том, что xxx по указанию генерального директора ООО «Агрофирма Пик Плюс» ФИО1 провели внеплановую проверку, пересчет поголовья овец на животноводческой стоянке По результатам пересчета было установлено, что в отаре образовалась недостача в количестве 169 голов овец из них 53 головы овцематки, 50 голов овец на откорме, ярки 2010 г. в количестве 66 голов. Был составлен акт пересчета о выявленной недостачи вверенного поголовья овец. По факту недостачи пояснил, что поголовье реализовал в период с 21 по xxx, о чем дал письменное объяснение.

Показаниями свидетеля в судебном заседании о том, что xxx генеральный директор ООО «Агрофирма Пик Плюс» ФИО1, заместитель генерального директора , зоотехник , плем.учетчик в присутствии стали проводить пересчет поголовья овец. В результате была выявлена недостача в количестве 169 голов овец из них 53 головы овцематки, 50 голов овец на откорме, ярки 2010 г. в количестве 66 голов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что в декабре 2009 г. занял у него денежные средства в сумме 140000 рублей без процентов сроком на один год. В начале января 2011 г. он встретил и напомнил ему о долге, он сказал, что в скором времени свой долг отдаст. В начале февраля 2011 г. привез ему домой деньги в сумме 140000 рублей (т. 1 л.д. 90-91);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что примерно в январе 2011 г. предложил ему купить 83 головы овец, так как нуждался в деньгах. Он купил у него 83 голов овец по цене 232400 рублей. В феврале 2011 г. вновь попросил продать его овец. В этот раз он продал 20 взрослых овец и 66 голов ягнят помета 2010 г., за что ему заплатил 152000 рублей (т. 1 л.д. 92-93);

Протоколом осмотра предметов от xxx, согласно которого осмотрены Акт пересчета поголовья на животноводческой стоянке старшего чабана от xxx, Приходные кассовые ордера Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» за № *** и № *** от xxx (т. 1 л.д. 79-81);

Справкой о стоимости овец на xxx выданной ООО «Агрофирма ПИК ПЛЮС», согласно которой стоимость 1 головы овцы на откорме или овцематки составляет 3600 рублей, а стоимость ярки помета 2010 г. составляет 2825 рублей (т. 1 л.д. 7);

Подсудимый согласно справки на учёте у врача – психиатра и нарколога не состоит, поэтому психическое состояние здоровья подсудимого у суда сомнения не вызывает, и следовательно является субъектом данного преступления (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о прямом умысле подсудимого в противоправном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

При таких обстоятельствах действия содержат состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, признание подсудимым вины в совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает, что наказание может быть назначено без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ, а также суд считает, что к подсудимому нет необходимости применять дополнительное наказание в виде штрафа, так как у подсудимого на иждивении трое малолетних детей.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного , с учетом личности и обстоятельств, совершенных им деяний, суд считает необходимым возложить на осуждённого в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными - Уголовно-исполнительная инспекция № *** ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № *** УФСИН России по <...>» в <...>, проходить там регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: акт пересчета поголовья на животноводческой стоянке старшего чабана от xxx – хранить при материалах уголовного дела; - приходные кассовые ордера Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № *** и № *** от xxx – вернуть по принадлежности.

Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд находит его требования о взыскании с материального ущерба на общую сумму 557250 рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела и это установлено в судебном заседании причинил ФИО1 значительный материальный ущерб и до настоящего времени его не возместил. Ущерб составил на общую сумму 557250 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба должен быть удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде в лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа;

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Уголовно-исполнительная инспекция № *** ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № *** УФСИН России по <...>» в <...>. В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать в течение трёх дней со дня вступления приговора в законную силу на учёт в УФСИН России в <...>, проходить там регистрацию не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 557250 (пятьсот пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт пересчета поголовья на животноводческой стоянке старшего чабана от xxx – хранить при материалах уголовного дела; - приходные кассовые ордера Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № *** и № *** от xxx – вернуть

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Метёлкин С.И.

«КОПИЯ ВЕРНА» МЕТЁЛКИН С.И.