Дело №1-35/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Приютное 24 июня 2011 года Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Эминова О.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия , подсудимого <...>, защитника подсудимого адвоката , представившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx, потерпевшего , представителя потерпевшего , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении , родившегося xxx в <...>, -, -,, -, проживающего по адресу: <...>, <...> <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : , управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. xxx примерно в 20 часов 45 минут, водитель , следовал на технически исправной автомашиной «-», регистрационный знак -, в условиях темного времени, на сухом дорожном покрытии, с включенным ближним светом фар со скоростью - км/час по <...> в западном направлении. В пути следования на пересечении с улицей <...> , увидев пешехода , переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу его движения, грубо нарушая требования п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», проявил преступное легкомыслие, не принял мер к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки, стал совершать маневр (объезд с правой стороны по ходу своего движения), и совершил наезд на пешехода В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя , пешеходу были причинены ушибленная рана под нижней губой, травматическая ампутация 1-го зуба справа на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние левой затылочной доли головного мозга, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, на передней поверхности брюшной стенки и на задней поверхности левой половины грудной клетки в нижнем отделе, переломы ребер справа с 5 по 8 по околопозвоночной линии, слева с 5 по 6 по среднеключичной линии, ушибы легких, разрыв правого легкого, ссадины в проекции правой коленной чашечки (1), под правой коленной чашечкой (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), в проекции правого голеностопного сустава (1), на левой стопе (2), под левой коленной чашечкой (1), в проекции левого коленного сустава на внутренней поверхности (1), на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча (1), открытый перелом костей правой голени, которые образовались одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы. Все повреждения в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Смерть от полученных повреждений наступила xxx. Между данными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что xxx примерно в 20 час. 45 мин. он на автомашине «-», регистрационный знак -, белого цвета, с включенным ближним светом фар со скоростью - км/ч с пассажиром ехал по <...> в западном направлении. Осадков не было, асфальтное покрытие дороги было сухое, видимость на дороге около 20 метров. После того, как возле магазина предпринимателя ФИО25 по <...> ему навстречу проехала легковая автомашина с включенным ближним светом фар, он увидел, что слева направо относительно его движения дорогу перебегал человек, одетый в темную одежду. Решив избежать наезд, он повернул руль вправо, чтобы объехать пешехода, и сбил последнего левой частью автомашины. Экстренное торможение он не применял, каких-либо звуковых и световых сигналов не подавал. После того как он сбил пешехода, которым оказался , остановил автомашину и стал звонить в «скорую помощь». Через несколько минут приехала «карета» скорой помощи, которая увезла пострадавшего, и сотрудники милиции. У автомашины были разбиты левая часть бампера, переднее стекло, погнут капот, наружное левое зеркало заднего вида и левая стойка. Вину в совершении данного преступления он признает полностью. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшего , о том, что ФИО27 является его сыном. xxx примерно в 20 часов 45 минут на <...> на его сына ФИО28 был совершен наезд на автомашине «-» регистрационный знак - под управлением В результате данного дорожно-транспортного происшествия его сын с телесными повреждениями был госпитализирован в хирургическое отделение МЛПУ «Приютненская ЦРБ». xxx в 16 часов 15 минут сын экстренно был переведен в реанимационное отделение ГУ «Республиканская больница им. », где xxx примерно в 17 часов 10 минут от полученных травм скончался. Смерть сына наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломом костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов и осложнившейся отеком головного мозга, легких, полиорганной недостаточностью. Его сын спиртными напитками не злоупотреблял. Подсудимый никак свою вину перед ним не загладил. Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, xxx примерно в 20 час. 35 мин. он с находился с северной стороны перекрестка <...>. Посмотрев налево, он увидел автомашину «Ока» белого цвета, которая двигалась по проезжей части <...> в западном направлении. Когда данная автомашина проехала мимо них, то они сразу стали переходить проезжую часть <...> в южном направлении, и в этот момент, не доходя до середины проезжей части, он услышал справа от себя звук удара - сильный хлопок. Обернувшись, он увидел, что вышеуказанная автомашина «Ока» белого цвета стала тормозить и остановилась на обочине с севера от проезжей части. Возле нее, на проезжей части <...>, примерно в 20 метрах лежал человек, находившийся на полосе движения, ориентированной на запад. Водитель, как узнал позже по фамилии , вышел из автомашины и подошел к лежавшему на дороге человеку. Он с подошел к месту происшествия, затем он вызвал скорую помощь и милицию. После того как он стал переходить дорогу и до того как услышал звук удара, он никаких автомашин, двигавшихся в восточном направлении не видел. Показаниями свидетеля , согласно которым, xxx примерно в 20 час. 35 мин. он с ФИО4 находился с северной стороны перекрестка <...>. Посмотрев налево, он увидел автомашину «Ока» белого цвета, которая двигалась по проезжей части <...> в западном направлении. Когда данная автомашина проехала мимо них, то они сразу стали переходить проезжую часть <...> в южном направлении, и в этот момент, не доходя до середины проезжей части, он услышал справа от себя звук удара - сильный хлопок. Обернувшись, он увидел, что вышеуказанная автомашина «Ока» белого цвета стала тормозить и остановилась на обочине с севера от проезжей части. Возле нее, на проезжей части <...>, примерно в 20 метрах лежал человек, находившийся на полосе движения, ориентированной на запад. Водитель, как узнал позже по фамилии , вышел из автомашины и подошел к лежавшему на дороге человеку. Он с ФИО4 подошел к месту происшествия, затем ФИО4 вызвал скорую помощь и милицию. После того как он стал переходить дорогу и до того как услышал звук удара, он никаких автомашин, двигавшихся в восточном направлении не видел. Показаниями свидетеля , согласно которым, xxx года примерно в 20 час. 45 минут он в автомашине «-» под управлением со скоростью - км/ч ехал в западном направлении по <...>. В районе магазина, принадлежащего ФИО29, он почувствовал, что резко повернул автомашину вправо, после чего произошел удар. Далее предпринял экстренное торможение, после чего они вышли из автомашины и направились к пострадавшему пешеходу, которым оказался Пострадавший лежал по середине проезжей части дороги, затем они вызвали скорую помощь. У автомашины были разбиты левая часть бампера, переднее стекло, погнут капот, наружное левое зеркало заднего вида и левая стойка. Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым, xxx года примерно в 20 часов он находился в магазине «-», расположенном по улице <...>, куда следом зашел Когда он вышел из магазина, то увидел, что сбила автомашина «Ока», после чего автомашина затормозила и съехала на обочину. в это время находился на полосе движения, предназначенной для движения в западном направлении, по которой двигалась указанная автомашина. Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, xxx года примерно в 20 час. 00 мин. она с малолетней дочерью находилась в магазине «-» по <...>, куда пришел Затем она с дочерью направилась по ул.<...> в западном направлении. Пройдя от магазина около 50 метров услышала звук удара и разбитого стекла. Когда дорогу осветила машина, ехавшая в восточной направлении, увидела, что на северной обочине <...> стоит автомашина «Ока», обращенная передней частью на запад, примерно в 20 метрах от нее на проезжей части дороги лежал неизвестный ей мужчина. После того как она вышла из магазина и до того как услышала звук удара, она никаких автомашин, двигавшихся в восточном направлении не видела. Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, xxx года примерно в 20 час. 30 мин. он на велосипеде ехал в западном направлении по обочине проезжей части ул.<...>. По пути возле магазина индивидуального предпринимателя ФИО31 его обогнала автомашина «Ока», после чего впереди себя он услышал звук удара. Проехав около 50 метров он выехал на перекресток улиц <...>, где увидел, что, на проезжей части ул. <...>, на полосе движения, ориентированной на запад, лежал незнакомый ему парень, как узнал позднее , видимых повреждений и крови на парне он не видел, там же находились какие-то люди, кто именно не помнит. Примерно в 10-15 метрах от на северной обочине проезжей части ул. <...>, стояла легковая автомашина «Ока» белого цвета. Увидев, лежавшего на дороге парня он стал перекрывать дорогу, чтобы идущие по проезжей части автомашины не наехали на лежавшего парня с обеих сторон. Показаниями, данными свидетелем ФИО2 в ходе очной ставки с обвиняемым от xxx, согласно которым свидетель ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и показала, что до того как она услышала хлопок, она никаких автомашин, двигавшихся по проезжей части ул.<...> в восточном направлении, не видела. (том №3, л.д.40-41) Показания, данные свидетелем ФИО4 в ходе очной ставки с обвиняемым от xxx, согласно которым свидетель ФИО4 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и показал, что перед тем как он вместе с начал переходить проезжую часть ул.<...> и услышал хлопок, он никаких автомашин, двигавшихся по ул.<...> в восточном направлении, не видел. (том №3, л.д.42-43) Показаниями, данными свидетелем в ходе очной ставки с обвиняемым от xxx года, согласно которым свидетель подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля и показал, что перед тем как он вместе с ФИО4 начал переходить проезжую часть ул.<...> и услышал сильный хлопок, он никаких автомашин, двигавшихся по ул.<...> в восточном направлении, навстречу автомашине «Ока» не видел. (том №3, л.д.44-45) Протоколом осмотра места происшествия от xxx года, согласно которому осмотрен участок проезжей части улицы <...>, расположенный в районе пересечения с улицей <...>, где был совершен наезд на пешехода, и автомашина «-», регистрационный знак -, в левой передней части которой имеются повреждения: разбита левая фара, разбито лобовое стекло, деформирован капот и переднее левое крыло, согнуто зеркало заднего вида с левой стороны. На твердом грунтовом покрытии, от заднего правого колеса автомашины, отходит след юза торможения, в юго-восточном направлении к северному краю проезжей части, длиной 27 м. От заднего левого колеса отходит след юза торможения, в юго-восточном направлении к северному краю проезжей части, длиной 17,5 м. Расстояние между вышеописанными следами юза торможения (первым и вторым) в месте их начала составляет 5,4 м. От переднего левого колеса отходит след юза торможения, в юго-восточном направлении к северному краю проезжей части, длиной 17 м. Расстояние между описанными следами юза торможения (вторым и третьим) в месте их начала составляет 2,3 м. Проезжая часть горизонтального профиля, без выбоин и неровностей, с асфальтированным покрытием, которое находится в сухом состоянии. (том № ***, л.д. 4-14) Протоколом осмотра транспортного средства от xxx, согласно которому на автомашине марки «-», регистрационный знак - обнаружены следующие внешние повреждения: деформированы левая часть переднего капота, левая передняя часть крыши 10 х 10 см., передняя левая стойка крыши, разбиты левая передняя фара, лобовое стекло, левая часть переднего бампера. (том № ***, л.д. 24-25) Протоколом выемки от xxx года, которым у изъяты добровольно выданные им одежда и обувь : джинсы синего цвета, свитер черного цвета, трусы семейные, майка синего цвета, носки черного цвета, рубашка бежевого цвета, туфли черного цвета 43 размера, в которых последний находился в момент дорожно-транспортного происшествия xxx. (том №1,л.д. 78-80) Протоколом осмотра предметов от xxx, согласно которому, осмотрены одежда и обувь : джинсы синего цвета, свитер черного цвета, трусы семейные, майка синего цвета, носки черного цвета, рубашка бежевого цвета, туфли черного цвета 43 размера, изъятые xxx в ходе выемки у (том №1, л.д. 81-82) Протоколом осмотра предметов от xxx, согласно которому осмотрена автомашина «-», регистрационный знак № ***, в результате установлено: деформированы левая часть переднего капота, переднее левое крыло, передняя часть крыши 10 х 10 см., передняя левая стойка крыши, согнуто левое зеркало заднего вида, разбиты левая передняя фара, лобовое стекло, левая часть переднего бампера, коробка переключения передач находится в положении нейтральной скорости. (том № 1, л.д. 65-75) Протоколом осмотра предметов от xxx, согласно которому осмотрена автомашина «-», регистрационный знак № ***, в результате установлено вентили камер колес находятся на установленном месте, колеса в накачанном состоянии. Дорожный рисунок протектора переднего левого колеса с остаточной глубиной беговой дорожки составляет 3,7 мм. без видимых повреждений. Дорожный рисунок протектора переднего правого колеса с остаточной глубиной беговой дорожки составляет 3,1 мм., диск без видимых повреждений. Дорожный рисунок протектора заднего правого колеса с остаточной глубиной по центру беговой дорожки составляет 2,4 мм. без видимых повреждений. Дорожный рисунок протектора заднего левого колеса с остаточной глубиной по центру беговой дорожки составляет 3 мм., диск без видимых повреждений. (том №1, л.д. 140-157) Заключением судебно- медицинской экспертизы № *** от xxx, согласно которому смерть , xxx г.р. наступила xxx в 17 час. 10 мин. от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета, ушибами и разрывами внутренних органов и осложнившейся отеком головного мозга, легких, полиорганной недостаточностью. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана под нижней губой, травматическая ампутация 1-го зуба справа на верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани головы, субарахноидальное кровоизлияние левой затылочной доли головного мозга, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, на переднее поверхности брюшной стенки и на задней поверхности левой половины грудной клетки в нижнем отделе, переломы ребер справа с 5 по 8 по околопозвоночной линии, слева с 5 по 6 по среднеключичной линии, ушибы легких, разрыв правого легкого, ссадины в проекции правой коленной чашечки (1), под правой коленной чашечкой (1), на передней поверхности правой голени в верхней трети (1), в проекции правого голеностопного сустава (1), на левой стопе (2), под левой коленной чашечкой (1), в проекции левого коленного сустава на внутренней поверхности (1), на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности правого плеча (1), открытый перелом костей правой голени. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении о таковые в условиях транспортной травмы незадолго до поступления потерпевшего в Приютненскую ЦРБ (xxx в 20 ч.20 м.). Все повреждения установленные на трупе гр. в своей совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни человека. Между данными повреждениями и смертью гр. имеется причинная связь. С учетом данных повреждений на теле трупа, на автомашине, зафиксированных в протоколе осмотра предметов можно прийти к выводу о том, что первичный удар был нанесен по задневнутренней поверхности правой голени бампером, когда находился в вертикальном положении и был обращен задней поверхностью тела к транспортному средству. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый алкоголь не обнаружен. (том №1, л.д. 53-62) Заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № *** от xxx, согласно которому, учитывая повреждения на одежде, характер деформаций автомашины - и совокупность повреждений, обнаруженных на трупе , xxx г.р., можно сделать вывод, что данные повреждения возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, в частности, от удара частями движущейся автомашины по правой ноге (задне-внутренняя поверхность голени), последующего инерционного падения пострадавшего на автомашину с соударением туловищем и головой о капот, лобовое стекло, левую часть крыши автомашины и левое зеркало заднего вида с последующим отбрасыванием на грунт (асфальтовое покрытие). В момент первичного удара частями движущейся автомашины, находился в вертикальном положении, вероятнее всего в шаге, и был обращен задней поверхностью тела к транспортному средству. Данный механизм образования повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении (следователя), при условии, что потерпевший незадолго до наезда развернулся влево. (том №1, л.д. 229-238) Протоколом следственного эксперимента от xxx года, согласно которому установлено, что видимость статиста-пешехода, находящегося на южном крае проезжей части и разделительной полосе проезжей части составила: при варианте № 1 - 17,2 м. пешеход находится на южном крае проезжей части; при варианте № 2 - 22,12 м. пешеход находится на южном крае проезжей части; при варианте №3 - 16,98 м. пешеход находится на разделительной полосе проезжей части; при варианте №4 - 36 м. пешеход находится на разделительной полосе проезжей части; при варианте № 5 - 22,9 м. пешеход находится на южном крае проезжей части; при варианте № 6 - 35,18 м. пешеход находится на южном крае проезжей части; при варианте №7 - 22,5 м. пешеход находится на разделительной полосе проезжей части; при варианте № 8 - 41 м. пешеход находится на разделительной полосе проезжей части (том № 1, л.д. 32-47) Протоколом следственного эксперимента от xxx года, согласно которому установлено следующее: величина расстояния видимости «препятствия на дороге» с места водителя автомашины - с включенным ближним светом фар составила 32,30 м.; величина расстояния видимости «препятствия на дороге по характерным отличительным признакам - человек» с места водителя автомашины - с включенным ближним светом фар составила 20,8 м.; величина расстояния видимости «препятствия на дороге по характерным отличительным признакам - человек» с места водителя автомашины - с включенным ближним светом фар составила 20,26 м. (том № ***, л.д. 16-26) Протоколом следственного эксперимента от xxx, согласно которому установлено, что из показаний участвующего несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 установлен средний темп пересечения пешеходом проезжей части <...>, равный 4,33 сек., исходя из расчета 4,56 сек.+ 4,16 сек.+ 4,29 сек. = 13,01 сек. : 3 = 4,33 сек. (том № ***, л.д. 129-133) Протоколом следственного эксперимента от xxx, согласно которому установлено следующее: в первом случае расстояние видимости границы проезжей части правой (северной) стороны <...> с места водителя автомашины «-», регистрационный знак - с включенным ближним светом фар составило 22 м. Ширина освещения ближнего света фар - 14 м.; во втором случае расстояние видимости границы проезжей части правой (северной) стороны <...> с места водителя автомашины «-», регистрационный знак - с включенным ближним светом фар составило 27,9 м. Ширина освещения ближнего света фар -13 м.; в третьем случае расстояние видимости границы проезжей части правой (северной) стороны <...> с места водителя автомашины «-», регистрационный знак - с включенным ближним светом фар составило 26,3 м. Ширина освещения ближнего света фар - 14,6 м. (том № ***, л.д. 134-139) Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № *** от xxx, согласно которому установлено, что при заданных исходных данных, следу торможения длиной 27,0 м., технически исправного автомобиля «-», соответствует скорость его движения перед началом торможения на сухом, твердом грунтовом покрытии, около - км/час. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и условиях, водитель автомобиля «-» при сохранении своего первоначального направления движения без применения маневра вправо располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «-» следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (том № ***, л.д. 23-33) Рапортом старшего следователя СО при ОВД по <...> от xxx года, о том, что xxx года на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Установлено, что водитель , управляя автомашиной «-», регистрационный знак -, двигаясь в западном направлении по трассе «<...>), допустил наезд на ФИО32 после чего последний был доставлен в ХО МЛПУ «Приютненская ЦРБ» (том № ***, л.д.3) Рапортом начальника смены ДЧ МВД по Республике Калмыкия от xxx года, о том, что xxx года в 16 час. 23 мин. в ДЧ МВД по Республике Калмыкия поступило телефонное сообщение из травмпункта Ресбольницы о доставлении в травмпункт , xxx года рождения, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на территории <...> (том № ***, л.д. 90) Согласно материалам уголовного дела подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, какими-либо психическими и иными заболеваниями на момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяет суду признать его вменяемым. Анализ приведенных выше доказательств вины подсудимого, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованные, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Судом установлено, что должен был руководствоваться требованиями ст.10.1 Правил дорожного движения Российской федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывающей дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Однако, не выполнил вышеуказанные требования и совершил наезд на пешехода В результате наезда получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Таким образом, между нарушением правил дорожного движения подсудимым и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Суд считает установленным, что подсудимый , управлявший автомобилем, нарушая правила дорожного движения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступного легкомыслия. Судом установлены обстоятельства нарушения подсудимым Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть , а исследованные доказательства, подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия. Действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.), – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил неосторожное преступление средней тяжести. Признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, содействие в оказании медицинской помощи потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и учебы, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные личности подсудимого , оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, высказавшего свое мнение о назначении наказания, связанного с лишением свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Также с учетом указанных обстоятельств и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ. Оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии - поселении. В связи с тем, что в отношении данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или отсутствии у него постоянного места жительства на территории <...> в материалах дела не имеется, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения и указать о следовании осужденного в колонию – поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В судебном заседании потерпевшим , отцом погибшего подан гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал, просил уменьшить компенсацию морального вреда до разумных размеров. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, учитывая при этом характер страданий потерпевшего, для которого гибель сына является невосполнимой утратой и причинила большую душевую боль, фактические обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. Вместе с тем, заявленный потерпевшим размер гражданского иска 500000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит снижению. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда, взыскав в пользу потерпевшего с подсудимого 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомашину «-» государственный регистрационный номер -, xxx года выпуска - передать по принадлежности одежду и обувь : джинсы синего цвета, свитер черного цвета, трусы, майку синего цвета, носки черного цвета, рубашку бежевого цвета, одну пару туфель черного цвета 43 размера, - передать потерпевшему Других исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении и лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину «-» государственный регистрационный номер -, xxx года выпуска, - передать по принадлежности ; одежду и обувь : джинсы синего цвета, свитер черного цвета, трусы, майку синего цвета, носки черного цвета, рубашку бежевого цвета, одну пару туфель черного цвета 43 размера, - передать потерпевшему Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: О.Н. Эминов