Дело №1-52/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Приютное 30 августа 2011 года Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи ., с участием государственного обвинителя - , подсудимого , защитника , - при секретаре , а так же представителе потерпевшей адвоката .Е.; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению , родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, образование средне-специальное, работающего водителем -, не военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года примерно в 13 часов 15 минут , управляя автомашиной «УАЗ-396254» г/н «-» двигался в южном направлении по обочине ФАД – А154 «Элиста - Ставрополь». На 385 км. указанной трассы, в нарушении п.8.1, 8.8 ПДД РФ, в условиях пасмурной погоды при отсутствии хорошей видимости, при этом не убедившись в отсутствии транспортных средств на попутной и встречной полосах движения, самонадеянно, по своей преступной небрежности, рассчитывая, что ДТП он не допустит, начал выполнять маневр «Разворот» с выездом на встречную полосу движения, где допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с автомашиной марки «ВАЗ-21124» г/н «-» под управлением водителя ФИО9, двигавшегося в южном направлении по своей (правой) стороне движения. Вследствие нарушения правил дорожного движения и совершенной им аварии, пассажирке , находившейся в а\м ВАЗ 21124 был причинен тяжкий вред здоровью. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал, пояснив, что xxx он, управляя автомобилем марки «УАЗ-396254» г/н «-» выехал с поля на трассу и двигался в южном направлении по обочине ФАД – А154 «Элиста - Ставрополь». На 385 км. указанной автодороги он решил развернуться, ему казалось, что идущая позади машина находится далеко. При развороте в произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21124. Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым xxx примерно в 10 часов 30 минут она совместно с дочерью ФИО8, зятем ФИО9, внучкой ФИО2, на принадлежащей ФИО8 автомашине «ВАЗ-21124» г/н «Р 641 НТ 26 регион», под управлением ФИО9 прибыли в с.Приютное. В 13 часов 00 минут они выехали из <...> и направились домой в <...>. Во время пути погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, однако видимость была хорошая. Они на указанной автомашине двигались в направлении с севера на юг по правой полосе движения Федеральной автотрассы «А-154» с какой скоростью она не знает, так как сидела на заднем пассажирском сиденье позади водителя с внучкой ФИО2 Не доезжая <...>, она почувствовала как ФИО9 стал резко сбрасывать скорость и свернул в левую сторону, в этот момент она почувствовала удар, как будто их автомашина во что-то врезалась. В этот момент она потеряла сознание, а когда через некоторое время очнулась, то почувствовала острую боль в ногах и по всему телу, а так же головы. Далее её стали вытаскивать из машины сотрудники ГАИ, после чего она была доставлена в Приютненскую ЦРБ (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившим, что xxx примерно в 10 часов 30 минут он совместно с женой ФИО8, тещей , дочерью ФИО2 на принадлежащей ФИО8 автомашине «ВАЗ-21124» г/н «Р 641 НТ 26 регион», под его управлением по доверенности прибыли в <...>. Примерно в 13 часов 00 минут они выехали из с.Приютное и направились домой в <...>. Во время пути погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, однако видимость была хорошая. Они на указанной автомашине двигались в направлении с севера на юг по правой полосе движения Федеральной автотрассы «А-154» со скоростью не более 90 км/ч. Не доезжая <...> РК, на расстоянии примерно 100 метров впереди их автомашины он увидел как из «кювета» на обочину указанной автотрассы с правой стороны выехала автомашина марки «УАЗ-пенал» серого цвета. Продолжая движение на расстоянии примерно 20-30 метров от автомашины «УАЗ-пенал», указанная автомашина резко включила левый поворотник и прямо перед ним выехала на проезжую часть, и перекрыла путь движения, совершая маневр разворот. Так как расстояние между автомашинами было не большое, то он, во избежание столкновения автомашин, стал тормозить, и выворачивать руль в левую сторону и стал выезжать на полосу встречного движения, для того чтобы объехать автомашину «УАЗ-пенал». Однако автомашина «УАЗ-пенал» продолжая движение, выехав поперек дороги, почти перпендикулярно осевой линии. В результате чего они передней правой частью автомашины столкнулись с левой передней частью автомашины «УАЗ-пенал». Автомашину «ВАЗ-21124» г/н «-» принадлежащую ФИО8 от удара выбросило на восточный край указанной автотрассы. В это время подъехали сотрудники Приютненского ГИБДД, которые помогли им выбраться из автомашины, вызвали скорую помощь, после чего их доставили в хирургическое отделение Приютненской ЦРБ. Показаниями свидетеля ФИО8, показавшей, что xxx примерно в 10 часов 30 минут она совместно с матерью , мужем ФИО9, дочкой ФИО2, на принадлежащей ей на правах собственника автомашине «ВАЗ-21124» г/н «-», под управлением ФИО9 прибыли в <...>. В 13 часов 00 минут они выехали из <...> и направились домой в <...>. Во время пути погода была пасмурная, моросил мелкий дождь, однако видимость была хорошая. Они на указанной автомашине двигались в направлении с севера на юг по правой полосе движения Федеральной автотрассы «А-154» со скоростью не более 90 км/час. Не доезжая <...> на расстоянии примерно 20-30 метров впереди автомашины она увидела, как с «кювета» на обочину указанной автотрассы с правой стороны выехала автомашина марки «УАЗ-пенал», а затем указанная автомашина выехала прямо перед ними на проезжую часть и перекрыла им путь движения. Так как расстояние между автомашинами было не большое, ее муж ФИО9, во избежание столкновения автомашин, стал тормозить и выворачивать руль в левую сторону оказавшись на полосе встречного движения, но машина УАЗ продолжала движение выехала поперек дороги. В результате их машина правой частью столкнулась с левой частью автомобиля УАЗ. От удара их выбросила на обочину. Показаниями свидетеля ФИО7, показавшим, что в - он работает с 2003 года, прорабом. На территории <...>, а именно на территории <...> он совместно со своей бригадой работает с xxx на договорной основе. Так xxx с 9 часов 00 минут он со своей бригадой занимались бетонированием труб вдоль федеральной автодороги А-154 в районе 385 км. Когда они закончили работу, на данном объекте он сказал водителю Евгению отвезти рабочих в <...>, где они временно базировались на обед. Примерно в 13 часов 00 минут рабочие погрузились в автомашину УАЗ г/н «-» и стали выезжать на трассу с западной стороны. А он в это время на принадлежащей ему автомашине поехал в с.Дивное Ставропольского края за материалами. Когда он приехал в с.Дивное ему на сотовый позвонил рабочий и сообщил, что они попали в ДТП. Вернувшись обратно, он обнаружил, что на краю трассы с восточной стороны стоит разбитая автомашина «ВАЗ-21124», а с западной стороны на обочине стоит автомашина УАЗ-пенал. Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что xxx он совместно с ФИО3 заступил на дежурство в составе дорожного патруля ГАИ на посту на границе Приютненского района Республики Калмыкия и Апанасенковского района Ставропольского края по ФАД-А154. Примерно в 13 часов 00 минут они выехали с поста и направились в сторону с.Приютное. Не доезжая 385 км. ФАД-А154 они увидели, что на восточном краю ФАД-А154 стоит автомашина «ВАЗ-21124» г/н «-» с разбитой передней частью автомашины, а на западной обочине стоит автомашина «УАЗ-396254» г/н «-» с повреждениями на передней левой части автомашины. Так как из автомашины «УАЗ-396254» г/н «-» стали выходить люди, то они подъехали к автомашине «ВАЗ-21124» г/н «-», так как оттуда никто не выходил. В автомашине «ВАЗ-21124» они обнаружили четырех человек, мужчину и трех женщин, которым они помогли выбраться из автомашины, после чего вызвали скорую помощь. Само столкновение автомашин они не видели (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что xxx он совместно с ФИО1 заступил на дежурство в составе дорожного патруля ГАИ на посту на границе Приютненского района Республики Калмыкия и Апанасенковского района Ставропольского края по ФАД-А154. Примерно в 13 часов 00 минут они выехали с поста и направились в сторону с.Приютное. Не доезжая 385 км. ФАД-А154 они увидели, что на восточном краю ФАД-А154 стоит автомашина «ВАЗ-21124» г/н «-» с разбитой передней частью автомашины, а на западной обочине стоит автомашина «УАЗ-396254» г/н «-» с повреждениями на передней левой части автомашины. Так как из автомашины «УАЗ-396254» г/н «Т 382 РМ 26 регион» стали выходить люди, то они подъехали к автомашине «ВАЗ-21124» г/н «-», так как оттуда никто не выходил. В автомашине «ВАЗ-21124» они обнаружили четырех человек, мужчину и трех женщин, которым они помогли выбраться из автомашины, после чего вызвали скорую помощь. Само столкновение автомашин они не видели (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в - он работает с xxx, разнорабочим. На территории Республики Калмыкия, а именно на территории Приютненского района он совместно со своей бригадой работает с xxx на договорной основе. Так xxx он со своей бригадой занимались бетонированием труб вдоль федеральной автодороги А-154 в районе 385 км. Когда они закончили работу, на данном объекте они погрузились автомашину УАЗ г/н «-» и стали выезжать на трассу с западной стороны. За рулем был водитель по имени Евгений. Он сидел в салоне на пассажирском сидении позади водителя. Когда они выехали с обочины на трассу, то он почувствовал удар в левую переднюю сторону их автомашины. С какой скоростью двигалась их автомашина, он не видел. Когда произошло столкновение, то их автомашину развернуло в правую сторону, и они вновь слетели на обочину. После столкновения открылись все двери автомашины и вылетели все инструменты и материалы. От произошедшего ДТП он получил ушибы и ссадины. Когда он вышел из автомашины, то обнаружил, что на краю трассы с восточной стороны стоит разбитая автомашина ВАЗ-21124, люди в указанной автомашине из нее сами не выходили (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в - он работает с xxx, разнорабочим. На территории - района он совместно со своей бригадой работает с xxx на договорной основе. Так xxx он со своей бригадой занимались бетонированием труб вдоль федеральной автодороги А-154 в районе 385 км. Когда они закончили работу, на данном объекте они погрузились автомашину УАЗ г/н «-» и стали выезжать на трассу с западной стороны. За рулем был водитель по имени Евгений. Он сидел в салоне на пассажирском сидении позади водителя. Когда они выехали с обочины на трассу, то он почувствовал удар в левую переднюю сторону их автомашины. С какой скоростью двигалась их автомашина, он не видел. Когда произошло столкновение, то их автомашину развернуло в правую сторону, и они вновь слетели на обочину. После столкновения открылись все двери автомашины и вылетели все инструменты и материалы. От произошедшего ДТП он телесных повреждений не получил. Когда он вышел из автомашины, то обнаружил, что на краю трассы с восточной стороны стоит разбитая автомашина ВАЗ-21124, люди в указанной автомашине из нее сами не выходили (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в - он работает с xxx, разнорабочим. На территории Республики Калмыкия, а именно на территории Приютненского района он совместно со своей бригадой работает с xxx на договорной основе. Так xxx он со своей бригадой занимались бетонированием труб вдоль федеральной автодороги А-154 в районе 385 км. Когда они закончили работу, на данном объекте они погрузились автомашину УАЗ г/н «-» и стали выезжать на трассу с западной стороны. За рулем был водитель по имени Евгений. Он сидел с правой стороны от водителя на пассажирском сидении. Когда они выехали с обочины на трассу, то он почувствовал удар в левую переднюю сторону их автомашины. С какой скоростью двигалась их автомашина, он не видел. Когда произошло столкновение, то их автомашину развернуло в правую сторону, и они вновь слетели на обочину. После столкновения дверь со стороны, где он сидел, открылась и его от удара выбросило из салона автомашины. От произошедшего ДТП он получил только ушибы и ссадины, иных телесных повреждений у него нет. Когда он поднялся с земли, то обнаружил, что на краю трассы с восточной стороны стоит разбитая автомашина ВАЗ-21124, люди в указанной автомашине из нее сами не выходили (л.д. -). Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Виадук Сервис» он работает с начала апреля 2011 года, разнорабочим. На территории Республики Калмыкия, а именно на территории Приютненского района он совместно со своей бригадой работает с xxx на договорной основе. xxx он со своей бригадой занимались бетонированием труб вдоль федеральной автодороги А-154 в районе 385 км. Когда они закончили работу, на данном объекте они погрузились автомашину УАЗ г/н «-» и стали выезжать на трассу с западной стороны. За рулем был водитель по имени Евгений. Он сидел с правой стороны от водителя на пассажирском сидении. Когда они выехали с обочины на трассу, то он почувствовал удар в левую переднюю сторону их автомашины. С какой скоростью двигалась их автомашина, он не видел. Когда произошло столкновение, то их автомашину развернуло в правую сторону, и они вновь слетели на обочину. После столкновения дверь со стороны, где он сидел, открылась и его от удара выбросило из салона автомашины. От произошедшего ДТП он получил только ушибы и ссадины, иных телесных повреждений у него нет. Когда он поднялся с земли, то обнаружил, что на краю трассы с восточной стороны стоит разбитая автомашина ВАЗ-21124, люди в указанной автомашине из нее сами не выходили (л.д. -). Протоколом осмотра места происшествия и схеме ДТП от xxx местом столкновения двух автомобилей марки «УАЗ-396254» г/н «-» и «ВАЗ-21124» г/н «-» является 385 км ФАД-А154. автотрассы «Элиста-Ставрополь». Данный протокол следственного действия подтверждает виновность подсудимого в том, что он при совершении маневра разворот, в нарушение правил дорожного движения, не уступил проезжую часть встречному автомобилю, имеющему преимущество проезда (л.д. -). Заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от xxx. Согласно экспертизе у имелись следующие повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная скальпированная рана лба, ушибленная рана правой голени, закрытый перелом головки правой бедренной кости с подвывихом ее кверху. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до поступления в хирургическое отделение Приютненской ЦРБ. (xxx в 13:45час.) (л.д. -) Протоколом осмотра предметов от xxx, в ходе которого во дворе ОВД по Приютненскому району Республики Калмыкия, расположенного по адресу: РК, <...>, были осмотрены автомашины марки: «ВАЗ-21124 г/н -», «УАЗ-396254 г/н «-». При осмотре автомашины «ВАЗ-21124 г/н -» были установлены следующие повреждения: деформировано – передний бампер, передний капот, передние правое и левое крылья, передние правая и левая двери, передние левая и правая стойки, передние правый и левый диски, разбиты передние левое и правое фары и подфарники, разбито переднее лобовое стекло, повреждена передняя подвеска. При осмотре автомашины «УАЗ-396254 г/н «-» были установлены следующие повреждения: деформировано – передняя левая водительская дверь, переднее левое крыло, левая сторона кузова, передняя ось автомашины, имеет вмятины передняя облицовка. (л.д. -) Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого от xxx и схемы к нему, из которых установлено, что по прибытию на место ДТП указав на километровый столбик № *** км, пояснил, что xxx примерно в 13 часов 15 минут он на автомашине «УАЗ-396254 г/н «-» двигался по западной обочине вдоль ФАД-А154, когда решил выехать на указанную автодорогу, и выполнить маневр разворот в обратную сторону, при этом переехав сплошную разделительную полосу. Далее указал, на наклонную обочину указанной автодороги и не убедившись в том, что совершая маневр разворот он не будет помехой другим участникам дорожного движения, выехал на указанную автодорогу и стал совершать маневр «разворот», а когда он пересек сплошную разделительную полосу, то почувствовал удар в переднюю левую часть своей автомашины (л.д.-). Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО9 от xxx и схемы к нему, из которых установлено, что по прибытию на место ДТП ФИО9 указав на километровый столбик № *** км, пояснил, что xxx примерно в 13 часов 15 минут он на автомашине «ВАЗ-21124 г/н «-» двигался по своей полосе движения по ФАД-А154 в направлении с.Дивное со скоростью 90 км/ч, когда заметил, что по западной обочине двигается автомашина «УАЗ» не доезжая до нее 20-30 метров, то далее автомашина «УАЗ» резко поднялась по западной обочине указанной автодороги и не убедившись в том, что совершая маневр разворот он не будет помехой другим участникам дорожного движения, выехал на указанную автодорогу и стал совершать маневр «разворот», и при этом пересек сплошную разделительную полосу. Далее ФИО9 пояснил, что, так как затормозить он не успеет, то он решил обойти автомашину «УАЗ» по свободной встречной полосе движения, и для избежание столкновения автомашин он вывернул руль, в левую сторону, после чего почувствовал удар в переднюю правую часть своей автомашины (л.д.-). Заключением автотехнической экспертизы № ***, сделан вывод, что действия водителя автомобиля «УАЗ-396254 г/н «-», связанные с совершением небезопасного маневра «разворот» вне перекрестка с правой обочины, при этом, не уступив преимущество попутному движущемуся транспортному, не соответствует требованиям п.1.3 ПДД РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п.1.5 ПДД РФ, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»п.8.1 ПДД РФ, «перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...», п. 8.8 ПДД РФ, «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», п.9.9 ПДД РФ, «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.12.1, 24.2 ПДД РФ)… » с учетом горизонтальной разметки 1.1 тех же правил. (л.д. -) Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению о доказанности имевшего место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. Представленные доказательства относимы, допустимы и достаточны в совокупности для вывода о виновности подсудимого , нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности. Между нарушением Правил дорожного движения подсудимым и причинением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь. Таким образом, действия содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, принцип справедливости, суд считает, что обеспечение достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества и назначении ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учетом личности и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым возложить на него следующие ограничения: не выезжать за пределы Цимлянского сельского муниципального образования Грачевского района Ставропольского края, не менять место жительства без согласия указанного выше специализированного органа, не уходить из квартиры, где он фактически проживает с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – автомашину марки ВАЗ-21124, регистрационный знак - – передать по принадлежности ФИО8; автомашину марки УАЗ-396254, регистрационный знак - – передать ООО «Виадук Сервис». На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Надзор за осужденным возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю. Обязать осужденного в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <...> и один раза в месяц проходить регистрацию. Установить следующие ограничения: не выезжать за пределы Цимлянского сельского муниципального образования <...>, не менять место жительства без согласия указанного выше специализированного органа, не уходить из квартиры, где он фактически проживает с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – автомашину марки ВАЗ-21124, регистрационный знак - – передать по принадлежности ФИО8; автомашину марки УАЗ-396254, регистрационный знак - – передать по принадлежности -». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. Председательствующий: (подпись) Зеленский В.В. «Копия верна» судья Зеленский В.В.