Дело №1-57/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 17 октября 2011 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,

подсудимого ,

защитника подсудимого адвоката Вороненко В.М., предоставившего удостоверение № *** от xxx и ордер № *** от xxx,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Атинове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

, родившегося xxx в <...>, образование -, -, -, -, -, проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx по ч.4 ст.111 УК РФ к -, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

xxx примерно в - минут , находясь во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <...>, преследуя цель незаконного обогащения решил совершить кражу чужого имущества. Реализуя задуманное, , воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений умышленно разобрал шиферную кровлю сарая домовладения ФИО1, затем через образовавшийся проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил - индюков возрастом - месяцев стоимостью - рублей каждый, всего на общую сумму - рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Затем с целью продолжения совершаемого преступления вновь прибыл в то же домовладение, где через проем в кровле сарая незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно похитил - индюков возрастом - месяцев стоимостью - рублей каждый, всего на общую сумму - рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления.

В тот же день реализовал похищенных индюков неустановленному следствием лицу, а вырученные от их продажи денежные средства и спиртное использовал в личных целях.

Своими умышленными действиями причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму - рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении в краже имущества ФИО1 признал, и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в краже имущества ФИО1 установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями , данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он xxx примерно в - минут пришел во двор к ФИО1, проживающему по <...>. Где, воспользовавшись отсутствием хозяина, через отверстие в крыше залез вовнутрь сарая, откуда похитил - индюка Позднее похищенных индюков продал незнакомому мужчине за - рублей и спиртное, все деньги потратил в личных целях, а спиртное выпил сам. xxx написал явку с повинной о том, что похитил индюков у ФИО1 (т.1, л.д. 87-90, 168-171, 214-217)

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что xxx примерно в 6 часов он обнаружил, что из его сарая были похищены индюки в количестве - штуки, на общую сумму - рублей. С заключением проведенной по уголовному делу товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой его имущества согласен. Причиненный ему в результате кражи материальный ущерб считает значительным, так как заработную плату не получает, источником доходов является пенсия по инвалидности и подсобное хозяйство.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что вечером xxx он с находился в <...>, где они распивали спиртное. После чего куда-то ушел. Обстоятельства кражи имущества ФИО1 ему не известны.

Протоколом осмотра места происшествия - домовладения № *** по <...> в <...> с участием потерпевшего ФИО1 от xxx и фототаблицы к нему, из которого следует, что на территории указанного домовладения находится сарай, предназначенный для содержания домашней птицы. На момент осмотра шиферная кровля сарая в юго-западной части повреждена, в ней имеется отверстие, на земле рядом с сараем обнаружены фрагменты шифера. Также потерпевший ФИО1 указал в сарае место содержания похищенных у него индюков. (т.1, л.д. 5-6,7-9)

Протоколом проверки показаний на месте от xxx, согласно которого, подозреваемый добровольно, хорошо ориентируясь на местности, указал место совершения им кражи - индюка из сарая ФИО1, расположенного по адресу: <...>, и место сбыта похищенного имущества а также подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (т.1, л.д. 92-94)

Протоколом следственного эксперимента от xxx, в ходе которого были воспроизведены действия обвиняемого по хищению принадлежащего потерпевшему ФИО1 имущества – - индюка (т.1, л.д.177-188)

Заключением товароведческой судебной экспертизы от xxx № ***, согласно которому среднерыночная стоимость одной индейки возрастом - составляет - рублей, среднерыночная стоимость - индейки по состоянию на xxx составляет - рублей. (т.1 л.д. 64)

Из заявления ФИО1 от xxx следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с xxx на xxx из его домовладения, расположенного в <...>, похитили принадлежащих ему - индюка. В результате данной кражи ему причинен значительный материальный ущерб.(т.1, л.д.3)

Из протокола явки с повинной от xxx следует, что он добровольно признал, что xxx примерно в - минут он незаконно проник через крышу в сарай домовладения № *** по <...> в <...>, откуда совершил кражу - индюка. (т.1, л.д.70)

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанной выше кражи, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения потерпевшего и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что кража подсудимым совершена в отсутствие и без разрешения потерпевшего и других лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно от других лиц.

Так как для совершения кражи имущества ФИО1 подсудимый воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других лиц, без законных на то оснований проник в сарай, предназначенный для содержания домашней птицы, суд считает, что это преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший получает пенсию по инвалидности в размере - рублей, его ежемесячная заработная плата составляет - рублей, которая по месту работы выплачивается нерегулярно. Сумма причиненного в результате кражи материального ущерба более чем в три раза превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом подсудимый похитил у потерпевшего большую часть поголовья домашней птицы. Данные обстоятельства с совокупности дают основания суду признать причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Согласно материалам уголовного дела на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, какими-либо психическими и иными заболеваниями на момент совершения преступлений не страдал и не страдает в настоящее время, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяет суду признать его вменяемым.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым кражи с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат квалификации по п.п. «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, явка с повинной, способствование в ходе предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, молод, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно.

судим xxx приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия по ч.4 ст.111 УК РФ к - с -. Дополнительное наказание в виде - подлежит исполнению самостоятельно после отбытия основного наказания -. В соответствии с ч.1 ст.52 УК РФ судом на были возложены следующие обязанности: в течение пяти дней по отбытию наказания в виде лишения свободы встать на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, один раз в месяц являться для регистрации в данную уголовно-исполнительную инспекцию; и установлены следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <...>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Наказание по данному приговору суда не отбыто, судимость не погашена.

Оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Инкриминируемое преступление совершено в xxx года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем наказание должно быть назначено ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по предыдущему приговору суда от xxx.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные личности подсудимого , суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ не будет способствовать его исправлению. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.

В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в силу приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx и содержится в <...>.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу Приютненским районным судом Республики Калмыкия с xxx в отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не отменялась. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания со дня фактического задержания, то есть, с xxx по xxx, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Таким образом, в срок отбывания окончательного наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx, и время его нахождения под стражей в порядке меры пресечения с xxx по xxx, и исчислять ему срок наказания с xxx.

Избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме -) рублей.

Подсудимый исковые требования потерпевшего и необходимость возмещения причиненного им ущерба признал, с оценкой похищенного имущества согласен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер данного ущерба подтверждены вышеприведенными фактическими данными, суд находит его доказанным. В судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении материального ущерба, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО1 - рублей. 00 коп.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx в виде лишения свободы с ограничением свободы назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx, подлежит исполнению самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденного по отбытию основного наказания в виде лишения свободы в течение пяти дней встать на учет ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе; один раз в месяц являться для регистрации в данную уголовно-исполнительную инспекцию. Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома по адресу: <...>, <...>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Надзор за осужденным возложить ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе.

Согласно с.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx наказание, отбытое по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx, и время содержания под стражей с xxx по xxx, и наказание ему исчислять с xxx.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 - рублей. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный или оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Эминов