Дело № 1-61/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 31 октября 2011 года.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

с участием государственного обвинителя - ,

подсудимого ,

защитника ,

при секретаре ,

а также потерпевшей ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

, родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, не женатого, образование неполное среднее, работающего -, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2011 г. примерно в 20 часа 00 минут в <...> , с целью личного обогащения прибыл к домовладению № *** по <...>, принадлежащему Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем срыва замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме - руб. Обратив похищенное имущество в свою пользу с места происшествия скрылся.

В судебном заседании виновным себя в совершении кражи чужого имущества признал, от дачи показаний отказался

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания своей вины подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого , данным им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 сентября 2011 г. он приехал в <...>, где в магазине приобрел бутылку водки и пошел домой к своему отцу, который проживает в доме ФИО1 Находясь уже в домовладении отца, он стал распивать купленную им водку. Через некоторое время пришел ФИО3, с которым они стали употреблять спиртное. После того, как закончилось спиртное он пошел в магазин, где приобрел три бутылки пива, емкостью 2,5 литра, которые он распил с ФИО3 Примерно в 17 часов 40 минут, он позвонил на сотовый телефон и попросил ее пригласить к телефону его бывшую сожительницу ФИО2, во время разговора, у него с ФИО2 и возникла ссора. Затем он решил, что они находятся в <...> и пошел к ним домой, где хотел разобраться с ФИО2 В 20 часов они вместе с ФИО3 отправились к домовладению , где по прибытию он прошел к дому, а ФИО3 остался позади него. Подойдя к дому, он увидел, что в окнах дома не горит свет, а входная дверь закрыта на замок. В этот момент он решил совершить кражу ценностей из дома , он сказал ФИО3, чтобы он следил за обстановкой вокруг дома и предупреждал его в случае возникновения каких-либо помех. Затем он выбил ногой входную дверь и вошел в помещение жилого дома, где ногой сломал детскую кровать, ударил телевизор, от чего он повалился на зад, затем он увидел пакет с деньгами, который лежал под телевизором. Он взял деньги и положил их в карман и в этот момент в дом вошел ФИО3 схватил его за руку и увел из дома. Детскую кровать он сломал со злости на и ФИО6 О том, что он украл деньги, ФИО3 ничего не говорил. На следующий день за ним приехали сотрудники полиции, которым он дал признательные показания и выдал похищенные им денежные средства в сумме - руб.

Показаниями потерпевшей о том, что 18 сентября 2011 г. примерно в 11 часов 00 минут она совместно с ФИО6, сыном и ФИО2 поехали в <...> к родителям ее гражданского супруга. Примерно в 17 часов 40 минут xxx ей на мобильный телефон позвонил и попросил ее передать трубку ФИО2, она передала последней телефон. О чем они разговаривали, она не знает. После того как ФИО2 отдала ей телефон, стал названивать и кричать на нее. Затем трубку взял ФИО6 и сказал, чтобы тот больше не звонил им, тогда стал угрожать и сказал, что сейчас придет к ним домой, и все сломает там. После чего на звонки они не отвечали, которой названивал им еще в течение двух часов. 19 сентября примерно в 13 часов 15 минут ей позвонил отец ФИО4 и рассказал, что в их доме выбита дверь. После звонка отца они с супругом выехали в <...>, где по приезду увидела, что выбита дверь, разбросаны детские игрушки, сломана детская кровать, и телевизор повален на заднюю часть корпуса, а также обнаружила пропажу денег в сумме - руб. Данные денежные средства находились под телевизором, три купюры достоинством по - руб., и шесть купюр достоинством по - руб. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как на ее иждивении находится ребенок, а они с супругом нигде не работают и живут лишь на пенсию супруга. Эти деньги отдала ей ФИО5, которая занимала их у нее.

Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего, что 18 сентября 2011 г. примерно в 16 часов 00 минут он пришел к своей знакомой ФИО1, где находился с которым они стали распивать спиртное. После того как закончилась водка, сходил в магазин и принес три бутылки пива, емкостью 2,5 литра. В ходе распития спиртного, примерно в 17 часов 40 минут стал звонить своей бывшей сожительнице ФИО2, при этом выходил на улицу, где он ругался с ней по телефону, после чего возвращался возбужденном состоянии. После очередного разговора предложил ему сходить к домой и забрать ФИО2 По прибытию к домовладению , они обнаружили, что свет в доме не горит. шел впереди, а он за ним следом. Но когда увидел, что ногой выбивает дверь, он решил не идти с ним, не желая принимать в этом участия, он остался на улице, при этом обещания о том, что он будет предупреждать его о появлении других лиц, он не давал. Через некоторое время он услышал звуки ломающихся предметов, он решил остановить действия , прошел в дом и увидел, что стоит рядом с телевизором и бьет его рукой, также было видно, что он сломал детскую кровать. После чего он подошел к нему и за руку вывел его из чужого дома. Затем они пришли домой к ФИО1, где остались ночевать. О том, что у пропали деньги в сумме - руб. он узнал на следующий день, когда приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2 пояснившей, что 18 сентября 2011 г. примерно в 11 часов за ней приехали и ФИО6, с которыми она поехала в <...>. Вечером примерно в 17 часов 40 минут передала сотовый телефон и сказала, что звонит Она взяла телефон и стала разговаривать с ним, в ходе разговора сказал ей, чтобы она возвращалась домой, он она ответила ему отказом и бросила трубку. После чего, в течение двух часов звонил на телефон , а потом разговаривал с ФИО6 в последствии, с которыми он поссорился. xxx со слов ей стало известно, что в их доме совершена кража. А также, что данную кражу совершил , который похитил - руб.

Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 18 сентября 2011 г. примерно в 11 часов 00 минут он совместно с гражданской супругой , сыном и ФИО2 поехали в <...> к его родителям. Примерно в 17 часов 40 минут на мобильный телефон позвонил и попросил ее передать трубку ФИО2 О чем они разговаривали он не знает. После разговора ФИО2 отдала телефон, но стал названивать и кричать на его гражданскую супругу. Затем трубку взял он и сказал, чтобы тот больше не звонил им, тогда стал угрожать и сказал, что сейчас придет к ним домой и станет все там ломать. После чего на звонки они не отвечали, которой названивал им еще в течение двух часов. 19 сентября примерно в 13 часов 15 минут позвонил ее отец и рассказал, что в их доме выбита дверь. После звонка ФИО4 они вместе с супругой выехали в <...>, где по приезду он увидел, что выбита входная дверь, разбросаны детские игрушки, сломана детская кровать, и телевизор лежит на полу. Также обнаружила пропажу денег в сумме - руб. Данные денежные средства находились под телевизором, три купюры достоинством по - руб., и шесть купюр достоинством по - руб. Причиненный им ущерб является для них значительным, так как на их иждивении находится ребенок, и они с супругой нигде не работают.

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 19 сентября 2011 г. он находился в <...>, где приобрел продукты питания для себя и для семьи его дочери По приезду в <...>, он позвонил на сотовый телефон и спросил, где она находится, которая пояснила, что они в <...> у родителей ФИО6 Затем она сказала, чтобы продуты он завез к ним домой, и что ключи от дома лежат в условленном месте. После этого, он поехал к дому дочери, подойдя к дому он увидел, что дверь открыта и не придав этому значения прошел в дом, где увидел, что сломанную детскую кровать, разбросанные игрушки и валявшийся на телевизор. Затем он вышел на улицу и обнаружил навесной замок сорван, тогда сразу понял что совершена кража. Позвонив и стал их ждать их приезда. Когда приехала дочь она сразу указала, что у нее пропали деньги в сумме - руб., которые находились под телевизором. Со слов дочери он узнал, что 18 сентября 2011 г. ей звонил и угрожал, что придет к ним домой и все там сломает.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в октябре 2010 г. она заняла на неопределенный срок денежные средства у в сумме - руб. Все это время у нее не было возможности возвратить долг, но xxx она накопила нужную сумму денег и решила их отдать Она пришла домой к и лично в руки передала ей - руб (л.д. -).

Заявлением потерпевшей о том, что xxx незаконно проник в ее домовладение по адресу: РК <...>, откуда похитил денежные средства в сумме - руб. (л.д. -);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от xxx, в ходе которого осмотрено домовладение № *** по <...> РК (л.д. -);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от xxx, в ходе которого в кабинете УУП в <...> РК, добровольно выдал денежные средства в сумме - руб., похищенные им xxx в домовладении (л.д. -).

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, а судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами потерпевшей, обращении в свою пользу без ее разрешения и согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц.

Поскольку для совершения кражи имущества сорвал навесной замок с входной двери, незаконно проник в домовладение, суд приходит к мнению, что преступление им совершено с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая, что кражу подсудимый совершил в отсутствии посторонних лиц, суд считает, что преступление совершено им тайно.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Действия содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым , относится к категории тяжких преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признается судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, принцип справедливости, суд считает, что обеспечение достижение цели наказания - восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения и дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый работает за пределами своего постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две третьей максимального срока, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осужденного , с учетом личности и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за условно осужденными – ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, проходить там регистрацию один раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – билеты банка России – три купюры достоинством по - руб. серии № ***, серии № ***, серии № ***, шесть купюр достоинством по - руб. серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № *** – вернуть потерпевшей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Контроль за поведением условно - осужденного возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, проходить там регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: билеты банка России – три купюры достоинством по - руб. серии № ***, серии № ***, серии № ***, шесть купюр достоинством по - руб. серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № ***, серии № *** – вернуть потерпевшей Качановой А.Ю.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Зеленский В.В.