Дело № 1-63/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 19 декабря 2011 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,

подсудимого Коновалова С.С.,

защитника Коженбаева М.С.,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коновалова С. С.ча, родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, -, -, временно зарегистрированного по адресу: <...>, судимого: приговором Приютненского районного суда РК от xxx по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от xxx условно-досрочно освобожден от наказания на неотбытый срок 8 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

xxx примерно в 23 часа 00 минут Коновалов С.С. с целью незаконного личного обогащения прибыл к жилому дому № *** по <...>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подсудимый из корыстных побуждений умышленно незаконно через оконную форточку проник в <...> указанного жилого дома, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, принадлежащие ФИО2 После совершения кражи Коновалов С.С. с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, и истратил их на личные нужды.

Своими умышленными действиями Коновалов С.С. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 30000 руб.

В судебном заседании Коновалов С.С. виновным себя в совершении кражи чужого имущества признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого Коновалова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что с xxx по xxx находилась в <...>. По приезду домой обнаружила, что в ее отсутствие кто-то через форточку проник в ее квартиру и похитил принадлежащие ей деньги в сумме 30000 руб. Деньги были купюрами достоинством по 5000 руб., 1000 руб. и по 500 руб., хранила их в шкафу. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку других источников доходов, кроме пенсии, не имеет.

Показаниями Коновалова С.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что xxx примерно в 23 часа он с целью кражи через оконную форточку залез в <...> жилого <...>. В находившемся в одной из комнат шкафу он обнаружил деньги в сумме 30000 руб., купюрами достоинством по 5000, 1000 и 500 рублей, которые похитил. Затем он через форточку выбрался из квартиры. После кражи уехал в <...>, где истратил похищенные деньги на личные нужды. xxx он вернулся в <...>, где написал явку с повинной о краже денег из квартиры ФИО2 по указанному выше адресу (т.1, л.д.68-70, 114-116)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от xxx, в ходе которого осмотрена <...>, расположенная на первом этаже указанного жилого дома. Установлено, что стекло в наружной форточке окна с северной стороны разбито, другая форточка открыта, москитная сетка на ней порвана. Присутствовавшая при осмотре потерпевшая ФИО2 указала место в квартире, где она хранила похищенные деньги в сумме 30000 рублей. (т.1, л.д. 5-14);

Протоколом проверки показаний на месте от xxx и фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Коновалов С.С., хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (т.1, л.д. 82-86);

Протоколом следственного эксперимента от xxx и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Коновалов С.С. указал, как он через оконную форточку проник в квартиру по адресу: <...>, откуда похитил деньги, и воспроизвел свои действия на месте совершения преступления (т.1, л.д. 88-93).

Заявлением потерпевшей ФИО2, зарегистрированным в КУСП Приютненского РОВД xxx за № ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с xxx по xxx похитило из ее квартиры по адресу: <...>, деньги в сумме 30000 руб. (т.1, л.д. 2);

Протоколом явки с повинной от xxx, зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Приютненский» xxx за № ***, в которой Коновалов С.С. заявил, что xxx он похитил 30000 рублей из квартиры по адресу: <...>, рассказал о способе и месте совершения преступления (т.1, л.д.63)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, а судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанной выше кражи, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения потерпевшего и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что кража подсудимым совершена в отсутствие и без разрешения потерпевшего и других лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно от других лиц.

Так как для совершения кражи имущества ФИО2 подсудимый Коновалов С.С., воспользовавшись отсутствием потерпевшего и других лиц, без законных на то оснований проник в квартиру потерпевшей, суд считает, что это преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшая ФИО2 является инвалидом, пенсионером по старости, получает пенсию в размере 10000 рублей, в силу преклонного возраста и состояния здоровья подсобного хозяйства не имеет, иные источники доходов отсутствуют. Сумма причиненного в результате кражи материального ущерба в несколько раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом подсудимый похитил у потерпевшей все сбережения. Данные обстоятельства с совокупности дают основания суду признать причиненный потерпевшей ущерб значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от xxx за № ***, Коновалов С.С. -. В виду - в момент совершения преступления Коновалов С.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не мог в полной мере. Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния он является вменяемым. У суда нет никаких сомнений не доверять указанному заключению экспертов-психиатров, так и сомневаться в их компетентности.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Коноваловым С.С. кражи с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия Коновалова С.С. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от xxx №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коновалов С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Подсудимый Коновалов С.С. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, молод, является -. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый частично возместил потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб, выплатив ФИО2 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx Коновалов С.С. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от xxx он условно-досрочно освобожден от наказания на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней.

Совершение Коноваловым С.С. преступления при имеющейся непогашенной в установленном порядке судимости по приговору Приютненского районного суда от xxx, которым он осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признается судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом преступлений, и, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Коновалов С.С., имея непогашенную судимость за совершенное умышленное тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Указанное по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду отсутствия имущества у подсудимого, суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, дающих согласно ст.64 УК РФ основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

Поскольку Коноваловым С.С. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение и считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному Коновалову С.С. подлежит в исправительной колонии строгого режима. По изложенным основаниям не подлежит изменению избранная Коновалову С.С. мера пресечения – содержание под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в срок отбывания наказания со дня фактического задержания с xxx по xxx

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Коновалова С.С. причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 15800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый Коновалов С.С. исковые требования потерпевшей и необходимость возмещения причиненного им ущерба признал.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Коновалов С.С. похитил у потерпевшей ФИО2 денежные средства в сумме 30000 (тридцать тысяч) руб. В последующем Коновалов С.С. частично возместил ущерб, выплатив ФИО2 4200 (четыре тысячи двести) рублей, что подтверждается распиской от xxx В остальной части материальный ущерб потерпевшей в сумме 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей до настоящего времени не возмещен.

Основания и размер данного ущерба подтверждены вышеприведенными фактическими данными, суд находит его доказанным.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении материального ущерба, взыскав с подсудимого Коновалова С.С. в пользу потерпевшей ФИО2 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей. 00 коп.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Коновалова С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Коновалову С.С., назначенное по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приютненского районного суда РК от xxx и окончательно определить Коновалову С. С.чу наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Коновалову С. С.чу в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с xxx по xxx, и наказание исчислять с xxx.

Меру пресечения Коновалову С.С. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Коновалова С. С.ча в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО2 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный или оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО3