Дело № 1-6/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года с.Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Приютненского района Республики Калмыкия Марилова С.В.,

подсудимого Ковалько И.А.,

защитника адвоката Вороненко В.М.,

предоставившего удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата> года,

потерпевшего <ФИО>1.,

при секретаре Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковалько И. А., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, не <...> проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором <...> от <дата> по ч.1 ст.166 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалько И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 09 часов <ФИО>1. обратился к Ковалько И.А. с просьбой по­мочь ему разобраться в правилах пользования дебетовой пластиковой картой Сбербанка России «Маэстро-социальная», по ко­торой он получает пенсию. В этот момент у Ковалько И.А. возник корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО>1.

Реализуя задуманное, Ковалько И.А. <дата> примерно 9 часов 30 минут вместе с <ФИО>1. пришел к банкомату, находящемуся в <адрес> по <адрес>. Там Ковалько И.А. узнал пин-код к дебетовой пластиковой карте Сбербанка России «Маэстро-социальная», принадлежащей <ФИО>1., и похитил данную дебетовую пластиковую карту.

<дата> примерно в 11 часов 04 мин. Ковалько И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств <ФИО>1., пришел к банкомату, находящемуся в <адрес> по <адрес>, где вставил в банкомат ранее похищенную у <ФИО>1. дебетовую пластиковую карту, набрал пин-код к ней и тайно похитил, сняв с лицевого банковского счета <ФИО>1. деньги в общей сумме <...> рублей. После этого Ковалько И.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив <ФИО>1. ущерб на общую сумму <...> рублей, который для него является значительным.

Впоследствии похищенные денежные средства Ковалько И.А. потратил на личные нужды

В судебном заседании подсудимый Ковалько И.А. виновным себя в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого Ковалько И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО>1 в судебном заседании о том, что <дата> он попросил Ковалько И.А. помочь ему разобраться с правилами пользования банковской карточкой для получения пенсии, на что последний согласился. В тот же день примерно в 9 часов он с Ковалько И.А. пришли к банкомату Сбербанка России, расположенному по <адрес>. Там Ковалько И.А. сказал ему, что покажет, как необходимо пользоваться его карточкой. Ковалько И.А. взял его банковскую карточку и вставил ее в банкомат. Затем он (<ФИО>1) ввел пин-код от карточки, при этом Ковалько И.А. находился рядом с ним и, воз­можно видел, какие цифры он нажимает. Ковалько И.А. проверил его баланс, однако какая сумма находится у него на счету не сказал. Затем Ковалько И.А. вытащил из банкомата и отдал ему банковскую карточку. После этого они вдвоем вернулись домой. Придя домой, Ковалько И.А. сразу же куда-то ушел. Находясь дома, он обнаружил у себя вместо своей банковской карточки банковскую карточку Ковалько И.А. <дата> примерно в 19 часов Ковалько И.А. вернулся домой и отдал ему его банковскую карточку. <дата> он пришел к банкомату, при проверке своего баланса выяснил, что с его счета без его ведома были сняты <...> рублей, после чего он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Причиненный ущерб в сумме <...> рублей является для него значительным, поскольку других источников доходов, кроме пенсии, не имеет. В последующем Ковалько И.А. извинился перед ним за кражу денег и выплатил ему в счет возмещения ущерба <...> рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно в 11 часов 00 минут он оплачивал кредит через банкомат Сбербанка РФ, расположенный по <адрес>. В это время к банкомату подошел Ковалько И.. Который вставил пластиковую карту в банкомат и снял с банкомата примерно <...> рублей. (т.1, л.д. 71-72)

Показаниями свидетеля <ФИО>3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> примерно в 11 часов в ее присутствии Ковалько И.А. снял деньги с банкомата, расположенного по <адрес>, из которых передал ей <...> рублей, одной купюрой досто­инством <...> рублей. После этого они пошли в магазин «Авоська», где закупили продукта питания. Со слов Ковалько И.А. ей стало известно, что <дата> он снял <...> рублей из банкомата. О том, что Ковалько И.А. похитил эти деньги у <ФИО>1 В.И., она не знала. (т.1, л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля <ФИО>4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, в <дата> года в дневное время в магазин, принадлежащий его дочери <ФИО>5 в <адрес>, пришел Ковалько И.А., который отдал свой долг в сумме <...> рублей, одной купюрой достоинством <...> рублей. О том, что эти деньги он похитил у <ФИО>1 он не знал. (т.1, л.д. 75-76)

Показаниями свидетеля <ФИО>6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата> года в дополнительный офис Сбербанка РФ в <адрес> пришел <ФИО>1 с претензией к банку о том, что на его счету нет денежных средств. Когда он представил <ФИО>1. выписку о состоянии вклада, то последний заявил, что в <дата> года он деньги на общую сумму <...> рублей со своего счета не снимал. Так как <ФИО>1. пояснил, что несколько дней назад он доверял постороннему лицу пользоваться своей карточкой, он посоветовал ему обратиться с заявлением в правоохранительные органы. (т.1, л.д. 68-70)

Показаниями Ковалько И.А., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, <дата> примерно в 9 часов когда <ФИО>1 попросил его по­мочь разобраться в правилах пользования дебетовой карточкой Сбербанка России для получения пенсии, то у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карточки <ФИО>1. В тот же день примерно в 9 часов 40 мин. он с <ФИО>1. пришел к банкомату Сбербанка Рос­сии, расположенному по <адрес>. Он (Ковалько) вставил в банкомат банковскую карточку <ФИО>1., сказал, что тот ввел свой пин-код к карточке и стал следить, какой пин-код ввел <ФИО>1 Затем он проверил баланс карточки <ФИО>1., сам вытащил его банковскую карточку и оставил себе, а свою банковскую карточку отдал <ФИО>1., который не заметил подмены карточек. Затем они вернулись к <ФИО>1. домой. <дата> примерно в 11 часов 04 минут он пришел к банкомату Сбербанка Рос­сии по <адрес>, вставил похищенную у <ФИО>1. пластиковую карточку в приемник бан­комата и ввел пин-код к карточке. Затем снял со счета <ФИО>1. <...> рублей, из этой суммы <...> рублей отдал <ФИО>3

Потом он пошел в магазин, расположенный на перекрестке улиц <адрес>, где отдал свой долг в размере <...> рублей и забрал там свой диплом, оставленный под залог возвращения долга. Оставшиеся деньги он потра­тил на личные нужды. Свою вину в совершен­ном преступлении признает и раскаивается в содеянном.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего <ФИО>1., зарегистрированным в <...>» <дата> за <номер>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в <дата> г. похитило с его кредитной карты Сбербанка России деньги в сумме <...> рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т.1, л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицей к нему, в ходе которого ос­мотрен банкомат Сбербанка России, расположенный по <адрес>. Присутствовавший при осмотре <ФИО>1. показал, что возле данного банкомата он передал свою пластиковую банковскую карту Ковалько И.А. (т.1, л.д. 5-8, 9-10);

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в <...> <дата> за <номер>, в которой Ковалько И.А. заявил, что он похитил с банковской карты Сбербанка России <ФИО>1 <...> рублей, и рассказал о способе и месте совершения преступления (т.1, л.д.15);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый Ковалько И.А., хорошо ориентируясь на местности, рассказал о способе и месте совершения преступления (т.1, л.д. 79-81, 82-83);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена видеозапись банкомата <...> от <дата> на диске DVD-RW «SmartTrack» 4,7 GB. Участвующие в ходе данного следственного действия <ФИО>7, <ФИО>8 и <ФИО>9 на данной видеозаписи банкомата от <дата> опознали гражданина Ковалько И. А., как <...> <...> (т.1, л.д. 84-87);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены - справка о состоянии вклада от <дата> на имя <ФИО>1., из которой следует, что с его лицевого счета снято <...> рублей; выписка из письма банка от <дата> за исх. <номер>, адресованное <ФИО>1, из которого следует, что сведения по программе «АС-филиал» отобра­жаются с запозданием на 3-5 дней после операции с пластиковой карточкой (т.1, л.д. 99-101).

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено, а судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанной выше кражи, так как осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления. Его действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом без разрешения потерпевшего и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Учитывая, что кража подсудимым совершена в отсутствие и без разрешения потерпевшего и других лиц, суд считает, что преступление совершено подсудимым тайно от других лиц.

Потерпевший <ФИО>1. является <...>, <...>, основным постоянным видом доходов для него является пенсия, значительного имущества, а равно иных источников доходов не имеет. Сумма причиненного в результате кражи материального ущерба в несколько раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом подсудимый похитил у потерпевшего все сбережения. Данные обстоятельства в совокупности дают основания суду признать причиненный потерпевшему ущерб значительным.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого Ковалько И.А. до и после совершенного деяния, а также, что он <...>, приходит к выводу о вменяемости Ковалько И.А., что он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Ковалько И.А. кражи с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия Ковалько И.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ковалько И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Ковалько И.А. свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание.

При назначении наказание суд учитывает, что подсудимый молод, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему <ФИО>1., признал исковые требования потерпевшего и частично возместил причиненный преступлением ущерб, выплатив последнему <...> рублей.

Приговором <...> от <дата> Ковалько И.А. был осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание исполнено <дата>, судимость не погашена.

Подсудимый совершил умышленное преступление при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характеризующие данные личности подсудимого Ковалько И.А., суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не будет способствовать его исправлению. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения и установлением в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока.

Учитывая, что в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного возлагаются обязанности, способствующие его исправлению, суд полагает возможным не назначать Ковалько И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд исходит из правил, предусмотренных ст.ст.62, 68 УК РФ.

Оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания Ковалько И.А. не имеется.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в целях действенного исправления условно осужденного Ковалько И.А. суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим <ФИО>1. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ковалько И.А. причиненного ему преступлением материального ущерба в сумме <...> (<...>) рублей.

Подсудимый Ковалько И.А. исковые требования потерпевшего и необходимость возмещения причиненного им ущерба признал.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ковалько И.А. похитил у потерпевшего <ФИО>1. денежные средства в сумме <...> (<...>) рублей. В последующем Ковалько И.А. частично возместил ущерб, выплатив <ФИО>1. <...> (<...>) рублей. В остальной части материальный ущерб потерпевшему в сумме <...> (<...>) рублей до настоящего времени не возмещен.

Основания и размер данного ущерба подтверждены вышеприведенными фактическими данными, суд находит его доказанным.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении материального ущерба, взыскав с подсудимого Ковалько И.А. в пользу потерпевшего <ФИО>1 <...> рублей 00 коп.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд находит необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: справку банка о состоянии вклада на имя <ФИО>1. от <дата>; письмо банка от <дата> за исх. <номер>, адресованное <ФИО>1.; видеозапись от <дата> на диске DVD-RW «SmartTrack» 4,7 GB - хранить в материалах уголовного дела.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалько И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Ковалько И. А. в течение испытательного срока возложить на ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе,. Обязать условно осужденного Ковалько И.А. в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №4» УФСИН России по Республике Калмыкия в Приютненском районе, один раз в месяц являться на регистрацию в данную уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ковалько И. А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ковалько И. А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу <ФИО>1 <...> (<...>) рублей. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справку банка о состоянии вклада на имя <ФИО>1. от <дата>; письмо банка от <дата> за исх. <номер>, адресованное <ФИО>1.; видеозапись от <дата> на диске DVD-RW «SmartTrack» 4,7 GB - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<...>

<...>