Дело № 1-27/2011 г. П Р И Г О В О Р 26 мая 2011 года с. Приютное. Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Метёлкина С.И. при секретаре Куриловой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Брацило В.В., подсудимого Карабанева П.А., защитника Вороненко В.М., представившего удостоверение № 288 и ордер № 102 от 26.05.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Карабанева П.А., родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: РК, <...>, ранее судимого: приговором Предгорного районного суда <...> края от xxx по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карабанев П.А. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так он, xxx примерно в 12 часов 00 минут находясь <...> Приютненского района РК обнаружил четыре куста дикорастущей конопли, с которых, умышленно осознавая, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, не имея на то разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для последующего личного употребления, сорвал листья, на месте их там посушил, измельчил и постоянно хранил при себе. xxx Карабанев П.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ был доставлен в помещении участкового пункта милиции, расположенного в здании СМО с. Приютное. В ходе личного досмотра у Карабанева П.А. во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. Согласно заключения химической судебной экспертизы № *** от xxx, измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Карабанева П.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса составила № *** грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от xxx № ***, является крупным размером. Таким образом, Карабанев П.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании обвиняемый Карабанев П.А. вину признал, раскаялся в содеянном, и пояснил, что xxx он работал на животноводческой стоянке Алиева И., пас овец. xxx примерно в 12 часов 00 минут находясь в степи, обнаружил четыре куста конопли. Он, зная, что листья данного растения в высушенном и измельченном виде являются наркотическим средством, решил их сорвать, с целью последующего употребления путем курения. С этой целью, он сорвал с данных кустов конопли все листья, посушил их, измельчил и положил в пакет. Прейдя на животноводческую стоянку, он указанный пакет с коноплей положил во внутренний карман своей куртки. xxx находясь в центре <...> РК он совершил административное правонарушение, за что был доставлен в помещении участкового пункта милиции, расположенного в здании СМО <...>. В ходе личного досмотра с участием двух понятых у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. Помимо признания собственной вины в совершении преступления, вина Карабанева П.А. полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сагаева А.Н. следует, что xxx он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. Досмотр проводился в помещении участкового пункта милиции, расположенного в здании СМО <...>. В качестве второго понятого был приглашен Светлицкий Д.В. Перед проведением личного досмотра правонарушитель представился, как Карабанев П.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, было предложено Карабаневу П.А. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что таковых предметов не имеет. После чего, сотрудник милиции стал проводить личный досмотр, и во внутреннем кармане черной куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Сотрудник милиции пояснил, что указанное вещество похоже на наркотическое средство марихуану. Карабанев П.А. не стал отрицать и подтвердил, что это наркотическое средство – марихуана, принадлежащая ему. В последствии был составлен протокол личного досмотра, и указанное вещество было упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 97-98); Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Светлицкого Д.В. следует, что xxx он присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра. Досмотр проводился в помещении участкового пункта милиции, расположенного в здании СМО <...>. В качестве второго понятого был приглашен Сагаев А.Н. Перед проведением личного досмотра правонарушитель представился, как Карабанев П.А. Перед проведением личного досмотра сотрудник милиции разъяснил всем присутствующим права и обязанности, было предложено Карабаневу П.А. добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний сообщил, что таковых предметов не имеет. После чего, сотрудник милиции стал проводить личный досмотр, и во внутреннем кармане черной куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета. Сотрудник милиции пояснил, что указанное вещество похоже на наркотическое средство марихуану. Карабанев П.А. не стал отрицать и подтвердил, что это наркотическое средство – марихуана, принадлежащая ему. В последствии был составлен протокол личного досмотра, и указанное вещество было упаковано в полимерный пакет (т. 1 л.д. 99-100); Протоколом личного досмотра от xxx согласно которым у Карабанева П.А. во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (т. 1 л.д. 3); Протоколом осмотра места происшествия от xxx в ходе, которого был осмотрен степной участок местности, расположенный в 4 км южного направления от <...> РК, где Карабанев П.А. обнаружил кусты конопли, с которых сорвал листья (т. 1 л.д. 95-96); Протоколом проверки показаний на месте от xxx, в ходе которого Карабанев П.А. поддержал свои показания и указал на место и способ совершения им преступления (т. 1 л.д. 91-94); Заключением химической судебной экспертизы № *** от xxx, измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Карабанева П.А. является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса составила 13,62 грамм (т. 1 л.д. 88-89); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен, полимерный пакет, с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, изъятые при личном досмотре у Карабанева П.А., которые относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 14); Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен административный материал, составленный на Карабанева П.А. за правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21-22); Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины Карабанева П.А. в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины в совершении им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заключением судебно-наркологической экспертизы от xxx Карабанев П.А. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача нарколога. Кроме того, Карабанев П.А. судим приговором мирового судьи судебного участка <...> от xxx по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с xxx Данный приговор вступил в законную силу. Учитывая то, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено Карабаневым П.А. до вынесения приговора от xxx необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Принимая во внимание наличие у Карабанева П.А. судимости, наличия рецидива преступлений суд считает, что его исправление может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Так как действия Карабанева П.А. образуют рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строго режима. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении Карабанева П.А. не установлено. Гражданских исков по делу не заявлено. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к мнению, что в соответствии со ст. 20.20 КоАП РФ на 2-х листах, составленный на Карабанева П.А. – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, в котором газетный сверток с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, относящиеся к наркотическому средству каннабис (марихуана) – необходимо передать в ОВД по Приютненскому району РК для уничтожения, в соответствии с Инструкцией о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также учета их хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России. ФПС России от xxx № ***. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Карабанева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца. В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Карабаневу П.А. избранную мировым судьей судебного участка <...> от xxx - в виде заключения под стражу - оставить прежнюю. Зачесть Карабаневу П.А. отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <...> от xxx и исчислять срок наказания с xxx. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: административный материал по ст. 20.20 КоАП РФ на 2-х листах, составленный на Карабанева П.А. – хранить при материалах уголовного дела; полимерный пакет, в котором газетный сверток с измельченными частями растения серо-зеленого цвета, относящиеся к наркотическому средству каннабис (марихуана) – необходимо передать в ОВД по Приютненскому району РК для уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Метёлкин С.И. «КОПИЯ ВЕРНА» МЕТЁЛКИН С.И.