Дело №1-15/11

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Приютное 10 марта 2011 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоменко А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Никулина Д.А.,

подсудимого Пасечникова Ю.П.,

защитника – адвоката Вороненко В.М.,

потерпевшего Минко А.Н.,

Сухоносова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пасечникова Ю.П., родившегося xxx в <...>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <...>, судимого приговором Приютненского районного суда <...> от xxx по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пасечников Ю.П. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В декабре 2006 года Пасечников Ю.П., находясь на оптовой базе, расположенной по <...>, приобрел у неустановленного следствием лица две полимерные бутылки, вместимостью 1,5 литра каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью. Данную продукцию он привез к себе домой по адресу: <...>.

Пасечников Ю.П. умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, стал осуществлять хранение по месту своего жительства указанную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта данной продукции и получения денежной выгоды.

xxx примерно в 18 часов 20 минут Пасечников Ю.П. умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность свих действий, из корыстных побуждений, из своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, реализовал Минко А.Н. спиртосодержащую продукцию, находившую в одной стеклянной бутылке вместимостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Балтика 3 классическое пиво», по цене 50 (пятьдесят) рублей.

В тот же день бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у Минко А.Н. сотрудниками милиции.

xxx примерно в 20 часов 10 минут Пасечников Ю.П., находясь в своем домовладении по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасные последствия, незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке, ёмкость 0,6 литра, Сухоносову С.А. за 120 рублей.

В тот же день бутылка со спиртосодержащей жидкостью была изъята у Сухоносова С.А.- сотрудниками милиции.

Согласно заключению эксперта № *** от xxx, изъятые у Минко А.Н. и Сухоносова С.А. прозрачные жидкости в прозрачной бесцветной полимерной емкости, вместимостью 0,6 литра и в бутылке из прозрачного стекла коричневого цвета, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Светлое пиво Балтика 3 классическое», являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 59,4 % об. и 36,9 % об. соответственно, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям: наличие осадка, посторонних включений, и физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание метанола и водкой не являются.

Представленная спиртосодержащая жидкость не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей согласно ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от xxx «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемый Пасечников Ю.П. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Пасечников Ю.П. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно было сделано добровольно, и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Адвокат Вороненко В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Пасечников Ю.П. заявил его добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Никулин Д.А. согласился с указанным ходатайством подсудимого, высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Пасечникова Ю.П. без проведения судебного разбирательства, а обвинение, скорректированное государственным обвинителем и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Пасечникова Ю.П. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Пасечников Ю.П. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемой подсудимой части 1 ст.238 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное Пасечниковым Ю.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние и признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, что выразилось в указании имеющих значение для уголовного дела места, времени, способа хранения и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, что тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило.

Пасечников Ю.П. судим приговором Приютненского районного суда Республики Калмыкия от xxx по п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что он является пенсионером, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется посредственно.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение и характеризующие данные личности подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, позволяют назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. В соответствии со ст.60 УК РФ принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного, суд считает возможным назначить Пасечникову Ю.П. наказание в виде штрафа.

Оснований к применению ст.64 УК РФ при назначении наказания Пасечникову Ю.П. не имеется.

В связи с назначением Пасечникову Ю.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, полимерную емкость, вместимостью 0,6 литра, бутылку из прозрачного стекла коричневого цвета, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Светлое пиво Балтика 3 классическое» - уничтожить за ненадобностью.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пасечникова Ю.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Пасечникову Ю.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: полимерную емкость, вместимостью 0,6 литра, бутылку из прозрачного стекла коричневого цвета, вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Светлое пиво Балтика 3 классическое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Бадмаев