Дело № 1-26/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года с. Приютное.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Метёлкина С.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника
прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Иванова Ф.П.,
подсудимого Меденцова В.В.,
защитника Коженбаева М.С.,
представившего удостоверение № 407 и ордер № 66 от 19.04.2011 года,
при секретаре Куриловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Меденцова В.В., родившегося 24 июня
1967 года в <...> Калмыцкой
АССР, гражданина Российской Федерации, со средним
образованием, неработающего, инвалид 3 группы, женат 2
детей, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РК,
<...>,
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меденцов В.В. совершил незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами при следующих обстоятельствах.
Так, он xxx примерно в 14 часов 10 минут умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в собственном домовладении, расположенном по адресу: РК, <...> реализовал Костенко А.А. одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью крепостью 83,2 % об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного высшей очистки по органолептическим показателям: посторонних включений, физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сивушных масел, присутствие ацетона, кротонового альдегида.
Присутствие в анализируемом образце спиртосодержащей жидкости (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст. введенного в действие с 1 марта 2005 г.) такие вещества, как ацетон и кротоновый альдегид, дает основание считать, что данная жидкость изготовлена из спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции.
Представленный спирт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ, утвержденным Правительством РФ (постановление № 964 от 29.12.2007 г.).
Таким образом, Меденцов В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, то есть незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В судебном заседании обвиняемый Меденцов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся.
Помимо признания собственной вины в совершении преступления, вина Меденцова В.В. полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.
Показаниями подсудимого Меденцова В.В. в судебном заседании о том, что xxx в 14 часов 00 минут к нему домой пришел Костенко А.А. и стал просить продать ему спирт. У него была одна бутылка спирта, которую он приобрел в 2001 г. на оптовом рынке по <...>. После просьбы Костенко А.А. он продал за № *** рублей стеклянную бутылку спирта емкостью 0,5 литра. Примерно через 15-20 минут к нему домой пришли сотрудники милиции, также с ними был Костенко А.А. и двое девушек, которые впоследствии представились как понятые. Факт продажи спирта он не отрицает (т. 1 л.д. 27-28);
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Костенко А.А. следует, что xxx примерно в 14 часов 00 минут он пошел к Меденцову В.В., который ранее продавал спиртное со своего дома. В результате просьб Меденцов В.В. продал ему одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литров, заполненной прозрачной жидкостью за № *** рублей. Далее он направился к своему домовладению, как его остановили сотрудники милиции. На вопросы сотрудников милиции он пояснил, что бутылку со спиртосодержащей жидкостью приобрел у Меденцова В.В. за № *** рублей (т. 1 л.д. 54-55);
Показаниями свидетеля Мурзак Л.С. в судебном заседании о том, что xxx примерно в 14 часов 00 минут она присутствовала в качестве понятого при проведении личного досмотра Костенко А.А., у которого была при себе стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. На вопросы сотрудников милиции о происхождении бутылки с содержащей жидкости Костенко В.В. пояснил, что бутылку со спиртосодержащей жидкостью он приобрел у Меденцова В.В. за № *** рублей. Изъятую бутылку со спиртосодержащим веществом упаковали в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 56-57);
Показаниями свидетеля Брашкиной З.С. в судебном заседании о том, что xxx примерно в 14 часов 00 минут она присутствовала в качестве понятого при проведении личного досмотра Костенко А.А., у которого была при себе стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью. На вопросы сотрудников милиции о происхождении бутылки с содержащей жидкости Костенко В.В. пояснил, что бутылку со спиртосодержащей жидкостью он приобрел у Меденцова В.В. за № *** рублей. Изъятую бутылку со спиртосодержащим веществом упаковали в полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 58-49);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, а именно участка местности, расположенного по адресу: РК, <...> между домовладениями 15 и 40 откуда была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью со специфических запахом спирта сбытая Меденцовым В.В. (т. 1 л.д. 3-6);
Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключения пищевой экспертизы № *** от xxx не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, согласно ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ (т. 1 л.д. 20);
Протоколом осмотра места происшествия от xxx, а именно домовладения Меденцова В.В., расположенного по адресу: РК, <...> откуда Меденцов В.В. сбыл спиртосодержащую жидкость Костенко А.А. (т. 1 л.д. 12-14);
Заключением пищевой экспертизы № *** от xxx, представленная на исследование прозрачная бесцветная жидкость в бутылке из прозрачного бесцветного стекла, вместимостью 0,5 л. является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 83,2 % об., не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» для спирта этилового ректификованного высшей очистки по органолептическим показателям: посторонних включений, физико-химическим показателям: крепость, завышенное содержание сивушных масел, присутствие ацетона, кротонового альдегида. Присутствие в анализируемом образце спиртосодержащей жидкости (согласно ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» с «Изменение № 1 ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2004 № 16-ст. введенного в действие с 1 марта 2005 г.) такие вещества, как ацетон и кротоновый альдегид, дает основание считать, что данная жидкость изготовлена из спирта, не пригодного для производства алкогольной продукции. Представленный спирт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Спирт этиловый пищевой, непригодный для производства алкогольной продукции, отнесен к списку ядовитых веществ, утвержденным Правительством РФ (постановление № 964 от 29.12.2007 г.) (т. 1 л.д. 42-45);
Подсудимый Меденцов В.В., согласно заключения психиатрической экспертизы № *** от xxx в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым (л.д. 49-50) и поэтому является субъектом данного преступления.
Таким образом, установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Меденцова В.В. в незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого Меденцова В.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Меденцов В.В. ранее не судим, характеризуется положительно, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, является инвалидом 3 группы, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, дал отрицательную оценку своим действиям, в ходе предварительного расследования активно сотрудничал с органами следствия. Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Принимая во внимание личность Меденцова В.В., совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления при назначении наказания в виде штрафа.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ при назначении наказания Меденцову В.В. не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: одна пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра - уничтожить за ненадобностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Меденцова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Меденцову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: одна пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра - уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Метёлкин С.И.
Копия верна ____________________________ Метёлкин С.И.